Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-972/2022 ~ М-54/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-972/2022

                            УИД 18RS0005-01-2022-000070-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2022 года                             г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Побалковой С.В.,     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Половникову С.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - истец, Банк) обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с Половникова С.В. (далее – ответчик) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 61 644,94 руб., судебные расходы, обосновав свое требование нарушением ответчиком срока исполнения своих договорных обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Ответчик Половников С.В. на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно материалам дела ПАО «Совкомбанк» является действующим юридическим лицом и имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, включая кредитование физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Половниковым С.В. в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк установил Половникову С.В. лимит кредитования на сумму 60 000 руб., срок кредита 120 месяцев, процентная ставка составляет 10 % годовых, 0 % годовых - в течение льготного периода кредитования (36 месяцев). Платеж по кредиту (обязательный платеж) рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора. Состав обязательного платежа установлен Общими условиями. Размер обязательного платежа указывается в Выписке в личном кабинете Заемщика. Периодичность оплаты обязательного платежа - ежемесячно в течение 15 календарных дней от даты его расчета.

Кроме того, заемщик подключил комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания сервиса Интернет-банк Системы ДБО, составил заявление на открытие банковского счета и выдачи расчетной (дебетовой) карты с предоставлением акцепта на удержание комиссий согласно действующим Тарифам ПАО «Совкомбанк» по финансовому продукту «Карта «Халва». Тарифы по взиманию соответствующих комиссий размещены на сайте ПАО «Совкомбанк».

До подписания Индивидуальных условий Половников С.В. ознакомлен с Общими условиями предоставления кредита, размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласился с ними, ознакомлен с Тарифами банка, Индивидуальными условиями, о чем свидетельствуют его подписи на указанных документах.

    Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о заключении договора дистанционного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

    О заключении между Банком и Половниковым С.В. кредитного договора на указанных выше условиях свидетельствует факт соблюдения сторонами обязательной для данного вида договоров письменной формы (ст.ст. 434, 820 ГК ПФ), а также наличие между сторонами достигнутого соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, включая сумму кредита, порядок и сроки ее возврата, порядок и сроки уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

    Исходя из изложенного, суд считает факт заключения между ПАО «Совкомбанк» и Половниковым С.В. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № установленным.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи Банком настоящего иска в суд заключенный между сторонами кредитный договор был расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено.

    Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Во исполнение обязательств по договору Банк предоставил ответчику кредитные транши (средства) в пределах установленного лимита кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Половников С.В. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к формированию задолженности.

В связи с нарушением Половниковым С.В. условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности в размере 61 585,08 руб. по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления претензии.

Неисполнение ответчиком кредитных обязательств послужило основанием для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ПАО «Совкомбанк» вынесен судебный приказ о взыскании с Половникова С.В. задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи поступившими от Половникова С.В. возражениями относительного его исполнения.

Половников С.В. доказательств, подтверждающих исполнение договорных обязательств и погашение задолженности, в суд не представил.

Согласно представленному истцом расчету сумма просроченной задолженности Половникова С.В. перед Банком составила: просроченная ссуда – 57 489,79 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, оценив в совокупности представленные в деле доказательства, суд считает, что факт нарушения ответчиком кредитных обязательств перед Банком нашел свое подтверждение, соответственно, в силу статей 809-811 ГК РФ требование истца о взыскании основного долга, установленного условиями кредитного договора, является обоснованным.

При определении размера основного долга по кредитному договору суд, проанализировав представленный истцом расчет задолженности, находит его достоверным и обоснованным: поступившие ранее от Половникова С.В. кредитные платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение суммы долга является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по просроченной ссуде составляет 57 489,79 руб. и подлежит взысканию с Половникова С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк».

Разрешая требование истца о взыскании неустойки на просроченную ссуду в размере 73,68 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что если были нарушены условия оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору, заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку факт нарушения ответчиком Половниковым С.В. сроков исполнения обязательств нашел своей подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание неустойки, заявленное требование суд признает обоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга, характер нарушенного ответчиком Половниковым С.В. обязательства и период просрочки исполнения им обязательств, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 73,68 руб. соответствует последствиям нарушения обязательств и не противоречит ее компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для ее снижения не усматривает.

Истцом ПАО «Совкомбанк» также заявлены требования о взыскании с ответчика Половникова С.В. комиссий в сумме 4 081,47 руб.

Разрешая исковые требования Банка в данной части, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Согласно соглашению о заключении договора дистанционного банковского обслуживания, Половников С.В. просил ПАО «Совкомбанк» одновременно с предоставлением ему кредита заключить с ним договор дистанционного банковского обслуживания и подключить его к Системе ДБО, указав, что с действующим Положением дистанционного банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк», Тарифами Банка, ознакомлен и согласен, настоящим соглашением дает акцепт на удержание соответствующих комиссий согласно действующим Тарифам Банка путем списания средств с его банковского счета.

Размеры заявленных Банком к взысканию комиссий подтверждены приложенными к исковому заявлению Тарифами Банка. Ответчику о размере указанных комиссий при заключении кредитного договора было достоверно известно. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по соответствующим комиссиям подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного с ответчика Половникова С.В. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 644,94 руб., в том числе: просроченная ссуда - 57 489,79 руб., неустойка на просроченную ссуду - 73,68 руб., комиссии – 4 081,47 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина при обращении в суд была уплачена истцом в размере 2 049,35 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) в соответствии с требованиями, установленными пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Учитывая, что настоящим решением исковые требования Банка удовлетворены, понесенные им судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Половникову С.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Половникова С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 61 644 (шестьдесят одна тысяча шестьсот сорок четыре) рубля 94 копейки, из которых:

- 57 489 рублей 79 копеек – просроченная ссудная задолженность;

- 73 рубля 68 копеек – неустойка на просроченную ссуду;

- 4 081 рубль 47 копеек – комиссии.

Взыскать с Половникова С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 049 (две тысячи сорок девять) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        С.В. Балашова