Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-823/2019 ~ М-389/2019 от 28.02.2019

Дело № 2-823/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи            Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания                Власовой И.М.,

с участием представителя истца- адвоката         Ищенко М.Э.,

представителя ответчика                    Климова Д.Г.,

05 апреля 2019 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алпатова Дмитрия Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Космосавиаспецстрой» в лице конкурсного управляющего Кряжева Сергея Александровича о взыскании денежных средств,

установил:

    Алпатов Д.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Космосавиаспецстрой» задолженность по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, между адвокатом Алпатовым Д.В. и ООО «Космосавиаспецстрой» было заключено соглашение (договор на оказание правовой помощи), по условиям которого адвокат принимает на себя обязательства по предоставлению правовой помощи ООО «Космосавиаспецстрой», а также иные необходимые действия, предусмотренные законодательством РФ, по данному ему поручению. Гонорар за предоставление правовой помощи между сторонами определен в размере 250 000 рублей за каждый месяц оказания услуг, с учетом фактического затраченного времени. Оплата производится на основании акта сдачи-приемки (оказания) услуг в срок – 5 календарных дней с момента его подписания сторонами. Акты за март, апрель, май и июнь 2018 года подписаны истцом и переданы ответчику в установленные соглашением сроки. ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Алпатовым Д.В. направлена в адрес ООО «Космосавиаспецстрой» почтовой квитанцией № претензия на сумму 1 000 000 рублей. В настоящее время получены подписанные акты сдачи-приемки (оказания) услуг за март, апрель, май и июнь 2018 года на общую сумму в 1 000 000 рублей, однако оплата по данным актам не произведена. Изложенное послужило основанием для обращения за судебной защитой.

Истец Алпатов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, реализовано право на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Алпатова Д.В. – Ищенко М.Э. иск Алпатова Д.В. поддержала, на его удовлетворении настаивала.

Ответчик ООО «Космосавиаспецстрой» в лице представителя Климова Д.Г. в судебном заседании иск Алпатова Д.В. не признал, просил отказать в его удовлетворении в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Так, в силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из указанных норм права следует, что стороны договора возмездного оказания услуг вправе установить любой не запрещенный законом порядок оплаты оказанных заказчику услуг.

В соответствии со ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Из приведенных правовых норм следует, что исполнение заказчиком обязанности по оплате услуг может быть обусловлено совершением им определенных действий, в том числе заключением гражданско-правовой сделки.

Из материалов дела следует, что в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Космосавиаспецстрой» находится в процедуре банкротства. ДД.ММ.ГГГГ начато конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий ФИО8, а ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, между адвокатом Алпатовым Д.В. и ООО «Космосавиаспецстрой» было заключено соглашение (договор на оказание правовой помощи), по условиям которого адвокат принимает на себя обязательства по предоставлению правовой помощи ООО «Космосавиаспецстрой», а также иные необходимые действия, предусмотренные законодательством РФ, по данному ему поручению (л.д. 7-8, 9-12).

Согласно п. 2 соглашения настоящее соглашение заключено на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлено или расторгнуто до истечения срока действия по дополнительному соглашению сторон. В части составления, подписания актов сдачи-приемки (оказания) услуг и оплаты гонорара соглашение действует до полного исполнения обязательств сторонами.

В соответствии с п. 3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ гонорар с учетом сложности и продолжительности оказываемых услуг, установлен в размере 250 000 рублей за каждый месяц оказания услуг, с учетом фактического затраченного времени на оказание правовой помощи, что подтверждается актом оказанных услуг.

Пунктом 4 настоящего соглашения установлено, что оплата производится на основании акта сдачи-приемки (оказания) услуг в срок – 5 календарных дней с момента его подписания сторонами.

Во исполнение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Алпатовым Д.В. в адрес ООО «Космосавиаспецстрой» направлены: акт сдачи-приемки (оказания) услуг от ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ (квитанция Почты России № от ДД.ММ.ГГГГ с описью) на сумму 250000 рублей; акт сдачи-приемки (оказания) услуг от ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ (квитанция Почты России № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 250000 рублей; акт сдачи-приемки (оказания) услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акт сдачи-приемки (оказания) услуг от ДД.ММ.ГГГГ (квитанции почты России № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, а также претензия с повторным приложением актов сдачи-приемки (оказания) услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (квитанции почты России № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку гонорар истцу не был выплачен, Алпатовым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в адрес конкурсного управляющего ООО «Космосавиаспецстрой», с приложением актов сдачи-приемки за апрель-июнь 2018 года на общую сумму 1 000 000 рублей направлена претензия, а ДД.ММ.ГГГГ повторная претензия, которые оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании сторонами не было оспорено, что ООО «Космосавиаспецстрой» были получены и подписаны акты сдачи-приемки (оказания) услуг за март, апрель, май и июнь 2018 года на общую сумму 1 000 000 рублей, однако оплата по ним не произведена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.

Доказательств тому, что ответчиком задолженность по соглашению (договор на оказание правовой помощи) от ДД.ММ.ГГГГ, погашена в полном объеме, либо, что услуги не были оказаны, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчик каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что в рамках заключенного соглашения об оказании юридической помощи все обязательства стороной истца выполнены в полном объеме, доказательств обратного не было представлено,

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Положениями ст. 309, ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отказ со стороны ответчика от оплаты предусмотренных соглашением и фактически оказанных ему услуг требованиям добросовестности, принципу надлежащего исполнения обязательств и презумпции возмездности гражданско-правовых отношений не соответствует.

В этой связи суд находит исковые требования Алпатова Д.В. о взыскании с ответчика задолженности по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Алпатовым Д.В. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

С учетом обстоятельств дела, сложившегося уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в судебном процессе, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Алпатова Дмитрия Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Космосавиаспецстрой» в лице конкурсного управляющего Кряжева Сергея Александровича о взыскании денежных средств– удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Космосавиаспецстрой» (ИНН 7703339576, ОГРН 1027739300841) в пользу Алпатова Дмитрия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, задолженность по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, в остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 10 апреля 2019 года.

Судья                                Юрченко Д.А.