Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2016 (2-7259/2015;) ~ М-6554/2015 от 19.11.2015

дело № 2-565/16

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

21 января 2016 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева ФИО7 к Баловой ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

Установил:

    Савельев В.С. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Баловой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>

Также в квартире по указанному адресу зарегистрирована дочь бывшей супруги Балова Е.В.

В 2004 году ответчик добровольно выехала из квартиры, вещей ее в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает. В настоящее время проживает в квартире в <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности.

Препятствий в пользовании спорным жилым помещением истец ответчику не чинит.

Просит признать Балову Е.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

    В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель Головкина Н.С., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, в связи с чем суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Администрации Щелковского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: истец Савельев В.С., ответчик Балова Е.В. (дочь бывшей супруги истца) (л.д.7).

Данное жилое помещение является муниципальной собственностью.

Как следует из пояснений истца, ответчик не проживает по месту регистрации на протяжении длительного времени, вещей Баловой Е.В. в квартире нет.

    В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно представленному в материалы дела акту фактического проживания, в квартире по адресу: <адрес> проживает истец Савельев В.С., ответчик там не проживает, ее личных вещей не обнаружено.

Из материалов дела следует, что Балова Е.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес> с 2011 года (л.д.9-12, 15).

Фактов чинения препятствий со стороны истца ответчику в проживании по месту регистрации судом не установлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный характер, выезд на другое место жительства был произведен в добровольном порядке, при этом жилищные права Баловой Е.В. не нарушены, поскольку ответчик приобрел право пользования иным жилым помещением на законных основаниях.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Савельева ФИО9 – удовлетворить.

Признать Балову ФИО10 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия Баловой ФИО11 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      И.Ю.Кулагина