ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2021 года Октябрьский районный суд г.Самары в составе:
Председательствующего судьи Рапидовой И.В.
при секретаре Кормухиной Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1786/21 по иску Луневой Натальи Александровны к ООО «МонолитСтрой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за просрочку выплаты денежной компенсации за отпуск при увольнении работника,
УСТАНОВИЛ:
Лунева Н.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с исковым заявлением, согласно которому просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 31.12.2020г. по 04.02.2021г. в размере 89 968,91 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 29 777,16 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 598,25 рублей, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 67,49 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
До начала судебного заседания от истца поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду причину неявки.
Изучив материалы дела и заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, суд считает возможным производство по делу прекратить по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае, отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявление истца Луневой Н.А. об отказе от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1786/21 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░:
░░░░░░░░░: