Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2015 ~ М-187/2015 от 16.01.2015

Дело № 2-523/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года     г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи О.П. Ледяйкиной,

при секретаре судебного заседания Д.А. Комлевой,

с участием в деле:

истца – Общества с ограниченной ответственностью «Ливадия», его представителя В.Ю. Козлова, действующего на основании доверенности от 31 декабря 2014 года,

ответчика - И.Ю. Ушакова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ливадия» к И.Ю. Ушакову о взыскании суммы задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Ливадия» (далее по тексту ООО «Ливадия») обратилось в суд с иском к И.Ю. Ушакову о взыскании суммы задолженности по договору займа.

В обоснование свих требований истец указал, что 4 марта 2013 года И.Ю. Ушаков и общество с ограниченной ответственностью «Экспрессденьги» (далее по тексту ООО «Экспрессденьги») заключили договор займа № 7-1244 в соответствии с которым И.Ю. Ушакову был предоставлен заем – денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 15 дней, сроком возврата займа 19 марта 2013 года с начислением процентов на сумму займа в размере 2 % в день (732% годовых). Предоставление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером, в котором И.Ю. Ушаков расписался в получении денежных средств. Возврат (погашение) займа и уплата процентов предполагалось произвести разовым платежом (пункт 2.1 договора займа). По истечении срока возврата займа, как было указано в пункте 1.1 заключенного договора займа, на сумму непогашенного займа начисляются проценты из расчета 2% от непогашенной суммы займа за каждый календарный день пользования денежными средствами. В соответствии с пунктом 6.2 заключенного договора займа, за невыполнение условий пункта 2.1 договора по своевременному возврату займа, заемщик должен уплатить штраф в размере 300 рублей. По состоянию на 15 января 2015 года заемщик не вернул ни сумму займа, ни проценты по нему. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить возникшую задолженность, но она осталась без удовлетворения. 30 декабря 2013 года ООО «Экспрессденьги» на основании договора уступки права требования (цессии) № 854 от 30 декабря 2013 года передало в полном объеме, а индивидуальный предприниматель ФИО1 принял все права требования к должнику по договору займа.

1 июля 2014 года индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании договора уступки права требования (цессии) № 1165 от 1 июля 2014 года передал в полном объеме, а Общество с ограниченной ответственностью «Ливадия» (далее по тексту ООО «Ливадия») приняло все права требования к должнику по договору займа.

В силу пункта 8.1 договора займа займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права требования по договору любым третьим лицам. Таким образом, в связи с заключением между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Ливадией» договора цессии с 1 июля 2014 года новым кредитором по договору займа стал истец.

На основании статьей 309, 310, пункта 1 статьи 382, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3, 23, 28, 98, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условий договора займа, просит взыскать с И.Ю. Ушакова в пользу ООО «Ливадия» задолженность по сумме предоставленного займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму начисленных процентов за период с 4 марта 2013 года по 14 ноября 2014 года в размере 49 600 рублей, сумму штрафа за невыполнение обязательств по своевременному возврату займа в размере 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 817 рублей.

В возражения на исковое заявление, поступивших в суд 10 февраля 2015 года ситец И.Ю. Ушаков просит в удовлетворении исковых требований отказать; снизить сумму долга по договору займа от 4 марта 2013 года № 7-1244 до 5 765 рублей 90 копеек. Факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств не оспаривает. Вследствие тяжелого материального положения, отсутствия постоянной работы, сумма займа им не была возвращена в срок. 10 января 2015 года он пытался оплатить задолженность согласно пункту 4.3 договора займа путем внесения наличных денежных средств в пункт обслуживания ООО «Экспрессденьги», однако ему было отказано в проведении операции, так как произошла уступка прав кредитора. Никакого уведомления об этом им получено не было. Позже право требования было передано еще раз, однако его, как должника, никто в известность об этом не поставил. Следовательно неисполнение им обязательств в период с 10 января 2014 года по настоящее время вызвано тем обстоятельством, что он не был уведомлен о переходе прав требования долга к другому кредитору, в связи с чем начисление процентов за пользование денежными средствами в указанный период является необоснованным, поскольку просрочка платежа образовалась не по его вине, что в соответствии с частью 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации является неблагоприятными последствиями для кредитора.

Начисленные истцом проценты за просрочку платежа по договору займа считает не отвечающими критериям разумности и соразмерности подлежащими уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из условий пункта 6.1 договора займа усматривается, что начисление 732 % годовых на сумму займа связано с фактом ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату заемных средств (данный пункт находится в разделе «Нарушение сроков платежа»), то есть представляет собой штрафные санкции. Размер установленных процентов во много раз превышает существующую на момент заключения договора займа учетную ставку банковского процента. Следовательно, указанные проценты содержат элемент гражданско-правовой ответственности и не могут рассматриваться только в качестве платы за пользование заемными средствами. В таком случае при определении размера платы за пользование земными средствами следует руководствоваться пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой права, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Сумма ответственности по договору рассчитывается следующим образом: 8,25% годовых – ставка рефинансирования на 9 февраля 2015 года, что составляет от 4000 рублей – 330 рублей в год, 27, 5 рублей в месяц, 92 копейки в день. За период с 20 марта 2013 года по 10 января 2015 года – 9 месяцев 20 дней – 265 рублей 90 копеек. Сумма задолженности составляет: 4 000 рублей – сумма займа, 1 200 рублей – сумма процентов за период пользования согласно договора, 300 рублей – штраф, 265 рублей 90 копеек – сумма процентов за ненадлежащее исполнение обязательств. Итого 5 765 рублей 90 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Ливадия» В.Ю. Козлов исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик И.Ю. Ушаков сумму долга не оспорил, при этом просил суд снизить размер неустойки, начисленной по договору займа.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 4 марта 2013 года между ООО «Экспрессденьги» и ответчиком заключен договор займа № 7-1244 (л.д. 13), в соответствии с которым Займодавец предоставляет Заемщику процентный заем в сумме <данные изъяты> рублей, с начислением процентов в размере 2% за каждый календарный день пользования заемщиком денежными средствами (732 % годовых) до полного погашения займа, Заемщик обязался возвратить полученный заем и полностью уплатить займодавцу проценты за пользование займом 19 марта 2013 года. Погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом (пункт 2 договора займа).

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа.

Согласно пункту 6 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по полному погашению займа в сроки, указанные в пункте 2.1 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом в соответствии с пунктом 1.1 договора займа из расчета 2 % от непогашенной суммы займа за каждый календарный день пользования заемщиком денежными средствами.

В силу пункта 8 договора займа займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу.

Судом установлено, что истец ООО «Экспрессденьги» исполнило свое обязательство по выдаче И.Ю.Ушакову займа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 4 марта 2013 года (л.д. 14).

30 декабря 2013 года ООО «Экспрессденьги» по договору уступки прав (цессии) по договору займа № 854 передало индивидуальному предпринимателю ФИО1 в полном объеме права (требования), вытекающие из договора займа, заключенного ООО «Экспрессденьги» и И.Ю.Ушаковым, которые составляют право требовать сумму основного долга в размере 4 000 рублей, а также все предусмотренные договором займа начисленные и подлежащие начислению проценты за пользование займом в размере, указанном в данном договоре займа и неустойку за нарушение срока возврата займа (л.д. 18).

1 июля 2014 года индивидуальный предприниматель ФИО1 по договору уступки прав (цессии) по договору займа № 854 передал ООО «Ливадия» в полном объеме права (требования), вытекающие из договора займа, заключенного ООО «Экспрессденьги» и И.Ю. Ушаковым, которые составляют право требовать сумму основного долга в размере 4 000 рублей, а также все предусмотренные договором займа начисленные и подлежащие начислению проценты за пользование займом в размере, указанном в данном договоре займа и неустойку за нарушение срока возврата займа (л.д. 19).

В связи с нарушением условий договора займа № 7-1244 от 4 марта 2013 года ООО «Экспрессденьги» направило И.Ю. Ушакову претензию от 31 января 2014 года, в которой потребовал от Ответчика исполнения обязательств по договору займа в размере 30 780 рублей (л.д. 17).

Однако, до настоящего времени, согласно представленным материалам дела ответчик обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов не выполнил.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер ответчиком И.Ю.Ушаковым оспорен в части взыскания процентов за пользование денежными средствами.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму займа в размере 49 600 рублей, согласно следующему расчету: 4 000 рублей (сумма займа) х 2% х 620 дней (период с 4 марта 2013 года по 14 ноября 2014 года (л.д.2).

Данное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано выше, заем предоставлен на 15 дней, срок возврата займа с процентами установлен сторонами 19 марта 2013 года. Сумма процентов за пользование займом за период с 4 марта 2013 года по 19 марта 2013 года составляет 1 200 рублей (4 000 х 2 : 100 х 15). Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Исходя из условий договора займа, требования истца о взыскании процентов за пользование займом за пределами установленного договором срока возврата суммы займа направлены на реализацию положений договора, которые соответствуют пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая также положения пункта 7 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, проценты за нарушение сроков возврата займа по своей природе отличаются от процентов за пользование займом, однако, применяются аналогично процентам за пользование чужими денежными средствами в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшена судом применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, при этом следует принимать во внимание правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21 декабря 2000 г. № 263-0, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер (ставки) неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что размер займа составляет 4 000 рублей, за несвоевременный возврат которого договором предусмотрена ответственность в виде 2% за каждый день просрочки уплаты суммы займа, т.е. в размере 732 % годовых, при ставке рефинансирования Центробанка Российской Федерации 8,25% годовых.

При этом размер процентов за просрочку уплаты суммы долга по договору займа к взысканию за период с 20 марта 2013 года по 14 ноября 2014 года, в пределах заявленных требований, составляет 48 320 рублей (4 000 х 2% х 604 дня, что более чем в десять раз превышает долг по основному обязательству.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как установлено судом, срок погашения займа с процентами установлен 19 марта 2013 года, однако истец обратился в суд только 16 января 2015 года. Истцом в течение длительного времени не предпринималось никаких мер по истребованию образовавшейся суммы задолженности, что способствовало увеличению срока неисполнения обязательства со стороны ответчика и как следствие, увеличению размера процентов за просрочку уплаты суммы долга по договору займа.

Ответчиком И.Ю.Ушаковым заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании процентов на сумму займа в размере 49 600 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер процентов подлежащих взысканию за просрочку уплаты суммы долга по договору займа до 8 000 рублей, поскольку установленный в договоре размер не соответствует принципу компенсационного характера санкций и несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика вследствие их чрезмерности.

При этом, суд не находит оснований для расчета уменьшения пени до размера ставки рефинансирования, как об этом просил ответчик И.Ю. Ушаков.

Довод ответчика И.Ю.Ушакова о том, что в период после 19 марта 2013, то есть с 20 марта 2013 года подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа, суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что согласно пункту 6.1 договора займа проценты по ставке 2% в день подлежат уплате в случае нарушения заемщиком положений пункта 2.1 договора, следовательно, по своей правовой природе эти проценты являются неустойкой, то есть определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.2 договора займа в случае невыполнения условий настоящего договора, указанных в пункте 2.1 заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300 рублей.

В связи с нарушением И.Ю. Ушаковым сроков возвращения суммы займа по договору займа № 7-1244 от 4 марта 2013 года, с него в пользу ответчика подлежит взысканию штраф в размере 300 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 1 187 рублей, что подтверждается квитанцией от 1 декабря 2014 года (л.д. 4).

Цена иска по удовлетворенным исковым требованиям составляет 13 500 рублей = (4 000 рублей (сумма основного долга) + 1 200 рублей + 8 000 рублей + 300 рублей).

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 98 ГПК Российской Федерации в пользу истца с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 400 рублей, согласно следующему расчету:

13 500 рублей х 4%, но не менее 400 рублей = 400 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ливадия» к И.Ю. Ушакову о взыскании суммы задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с И.Ю. Ушакова в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ливадия» задолженность по договору займа № 7-1244 от 4 марта 2013 года в сумме 5 200 (пять тысяч двести) рублей, проценты за просрочку уплаты суммы долга по договору займа в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей, штраф в размере 300 (триста) рублей, в возмещение судебных расходов 400 (четыреста) рублей, а всего 13 900 (тринадцать тысяч девятьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Ливадия» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий О.П. Ледяйкина    

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2015 года.

Судья О.П. Ледяйкина