Решение по делу № 12-141/2018 от 05.03.2018

Дело № 12-141/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

30 марта 2018 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Резяпова Р.Ф.,

с участием: привлекаемого лица Гареева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гареева Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении Гареев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Будучи несогласным с данным постановлением Гареев Р.Р. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что просит постановление изменить в части наказания лишения права управления транспортными средствами, так как транспортное средство приобретено с использованием денежного займа в банке и используется в качестве основного источника дохода.

В судебном заседании привлекаемое лицо Гареев Р.Р. вину полностью признал, подтвердил, что управлял машиной в нетрезвом состоянии, просил жалобу удовлетворить.

В судебное заседание представитель ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе не явился, извещен надлежащим образом, заявления об отложения судебного разбирательства в суд не представил.

С учетом изложенных обстоятельств и разумных сроков рассмотрения административного дела в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотрения дела в отсутствии не явившегося лица.

Изучив материалы дела, заслушав мнение заявителя, суд считает, что жалоба является необоснованной, в её удовлетворении следует отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ, вступившим в силу с 01 июля 2015 года, далее - в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся при этом в состоянии опьянения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, вблизи дома <адрес>, Гареев Р.Р. управляя автомобилем марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем был составлен протокол ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе Гареев Р.Р. пояснил, что ехал на своём автомобиле.

Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ Гареев Р.Р. был отстранен от управления транспортным средством.

Актом <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что Гареев Р.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения, при исследовании выдыхаемого воздуха с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер-К», с заводским номером 004318, с учетом пределов допускаемой абсолютной погрешности прибора ± 0,020 мг/л, дата последней поверки прибора 26 мая 2017 года (свидетельство о поверке № 11/5079), показания прибора 0,433 мг/л, результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Гареев Р.Р. согласился, о чем имеется подпись в данном акте, а также свидетелей <данные изъяты> которые подтвердили, что в их присутствии было проведено освидетельствование на состояние опьянения Гареева Р.Р..

Протоколом о задержании транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

Рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе Загирова Р.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года вблизи дома <адрес>, был остановлен автомобиль Гареева Р.Р., марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления в отношении Гареева Р.Р., исследовав все доказательства по делу в полном объеме, проверив законность их получения, и оценив в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ каждое доказательство отдельно, а также в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о достаточности собранных и имеющихся в деле доказательств, для принятия законного и обоснованного решения по делу, и о виновности Гареева Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

При составлении материала об административном правонарушении не допущено процессуальных нарушений.

Юридическая оценка действиям Гареева Р.Р. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ дана правильная.

Дело об административном правонарушении в отношении Гареева Р.Р. рассмотрено объективно, всесторонне и беспристрастно, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Нарушений ст. 1.5 КоАП РФ по делу в отношении Гареева Р.Р. не допущено.

Доводы Гареева Р.Р., что постановление необходимо изменить в части наказания лишения права управления транспортными средствами, так как транспортное средство приобретено с использованием денежного займа в банке и используется в качестве основного источника дохода, являются необоснованными, в связи с чем, подлежат отклонению.

Действующий административный закон допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных административным законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При этом судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи или применить наказание, не предусмотренное санкцией статьи. Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком от полутора до двух лет. Альтернативных видов наказания указанной нормой не предусмотрено. Основания, предусмотренные ст. 3.8 КоАП РФ, при наличии которых назначение наказания в виде лишения специального права невозможно, в деле в отношении Гареева Р.Р. отсутствуют. При таких данных заявителю обоснованно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Гарееву Р.Р. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Гареева Р.Р., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, изучением материалов дела не установлено.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что правовых оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гареева Р.Р. - оставить без изменения, а жалобу Гареева Р.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья         Р.Ф. Резяпов

Справка: мировой судья

судебного участка <данные изъяты>