Решение по делу № 2-2995/2019 от 05.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик                                                           «19» сентября 2019 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Авакимовой К.С.,

с участием истца: Петрова А.А. и его представителя Бургалова Р.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика Шинкарева Э.Э.,

представителя третьего лица администрации МО город–курорт Геленджик – Кизириди К.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А. А.ича к Шинкареву Э. Э.ичу о признании сделки действительной и исполненной, признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.А. обратился в суд с иском к Шинкареву Э.Э. о признании договора купли-продажи незавершенного строительством объекта недвижимости, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Петровым А.А. и Шинкаревым Э.Э. действительным и исполненным, признании права собственности на четырехэтажный гостевой дом (первый этаж – цокольный), 51% готовности, литер «А», инвентарный №, общей площадью 1712,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровым А.А. и Шинкаревым Э.Э. заключен договор купли-продажи незавершенного строительством объекта недвижимости, а именно четырехэтажного гостевого дома (первый этаж – цокольный), 51% готовности, литер «А», инвентарный №, общей площадью 1712,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мкр.5-1, уч.188, уч.191.

Указанный дом расположен на принадлежащих ответчику на праве собственности земельных участках с кадастровыми №

Строительство спорного жилого дома было согласованно ответчиком с органами местного самоуправления в установленном законом порядке, что подтверждается разрешением на строительство.

Согласно условиям сделки, продавец (ответчик) обязался в течении месяца после подписания договора зарегистрировать в установленном порядке право собственности на спорный гостевой дом, в подтверждении чего предоставить правоудостоверяющие документы истцу не представлены.

Кроме того, как стало известно истцу, на сегодняшний день свидетельство государственный регистрации права собственности ответчика на земельные участки, на которых расположен спорный объект незавершенного строительства, аннулированы, что и послужило одной из причин неисполнения ответчиком обязанности по оформлению права собственности на гостевой дом.

Таким образом, по мнению истца, со стороны ответчика, заключенный между сторонами договор купли-продажи исполнен не в полном объеме, в то время как со стороны истца исполнены все обязательства в соответствии с договором, произведен полный расчет за спорный объект недвижимости, который был принят им по акту приема-передачи к договору купли-продажи.

При этом, истец указал, что продавцом договор купли-продажи также частично исполнен, истцу была передана техническая документация на спорный объект недвижимости, а также правоустанавливающие документы ответчика на земельные участки, на которых находится спорный объект, сам объект передан истцу по акту приема-передачи.

Таким образом, истец указывает, что в настоящее время имеются препятствия в государственной регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости и права собственности истца на спорный объекта, который при этом является объектом самовольного строительства, так как на его возведение было выдано соответствующее разрешение органа местного самоуправления.

При этом истец указал, что согласно техническому заключению эксперта Сидякина В.В. № – А. незавершенный строительством гостевой дом соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, не несут угрозу жизни и здоровью человека, препятствий смежным землепользователям в пользовании принадлежащим им имуществом не создает.

    В судебном заседании истец и его представитель требования искового заявления поддержали, ссылаясь на те же доводы и основания, просил удовлетворить.

    Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

    Представитель третьего лица администрации МО город–курорт Геленджик возражала против удовлетворения требований, и пояснила, что право собственности не может быть признано на спорный объект недвижимого имущества. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом. Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий, порождающих права и обязанности граждан. Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок. (ст. 8 ГК РФ).

Судом установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи незавершенного строительством объекта недвижимости, а именно: 4-этажного гостевого дома (первый этаж цокольный), 51% готовности, общей площадью 1712,4 кв.м., расположенный на указанных земельных участках площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и площадью 404 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>

Частью 2 ст.209 ГК РФ закреплено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ст.218 ГК РФ).

Однако, переход права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в установленном законом порядке не зарегистрирован, и в настоящее время данная регистрация невозможна, поскольку решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр.5-й, участок №, и на земельный участок площадью 400 кв.м., земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр.5-й, участок №, признано за муниципальным образованием город-курорт Геленджик, исключив соответственно из числа собственников на данные земельные участки Шинкарева Э. Э.ича, из незаконного владения Шинкарева Э. Э.ича в пользу муниципального образования город-курорт Геленджик истребованы земельный участок площадью 400 кв.м, имеющий кадастровый №, расположенный в мкр.5-й <адрес>, участок №, и земельный участок площадью 400 кв.м, имеющий кадастровый №, расположенный в мкр.5-й <адрес>, участок №, на Шинкарева Э. Э.ича возложена обязанность освободить земельный участок площадью 400 кв.м, имеющий кадастровый №, расположенный в мкр.5-й <адрес>, участок №, и земельный участок площадью 400 кв.м, имеющий кадастровый №, расположенный в мкр.5-й <адрес>, участок №, путем сноса в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу расположенного на земельных участках объекта капитального строительства, а также освободить земельные участки от некапитальных объектов.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шинкарева Э.Э. – без удовлетворения.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи между Петровым А.А. и Шинкаревым Э.Э. спорное имущество уже принадлежало муниципальному образованию город-курорт Геленджик, в связи с чем Шикарев Э.Э. не имел прав на отчуждение спорного объекта недвижимости в пользу третьих лиц.

При таких обстоятельствах в силу указанных положений закона договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Петровым А.А. и Шинкаревым Э.Э. является незаключенным и не влечет правовых последствий.

В связи с изложенным, в удовлетворении требований Петрова А.А. следует отказать.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Петрова А. А.ича к Шинкареву Э. Э.ичу о признании сделки действительной и исполненной, признании права собственности на объект недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ