Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3119/2015 ~ М-3021/2015 от 24.09.2015

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2015 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Арутюнова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Косолапова Н.Ф. к АО «ОПТ Банк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление Косолапова Н.Ф. к АО «ОПТ Банк» об истребовании документов.

В обоснование заявленных требований указано, что Между Косолапова Н.Ф. (далее - Истец) и АО «ОТП Банк» (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор .............. от .............. (далее — договор). По условиям данного договора АО «ОТП Банк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

В связи с начислением незаконных платежей, Косолапова Н.Ф. как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору.

Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании со статьи 395 ГК РФ.

Нормами гражданского законодательства, регулирующего заемные (кредитные) правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора не установлено.

Косолапова Н.Ф. .............. в АО «ОТП Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору, копия графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика (Истца). Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию Истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у Ответчика Истцом получены не были.

Следовательно, из этого, можно отметить, что банком были нарушены положения статьи 26 Федеральный Закон РФ от .............. N 395-1 «О банках и Банковской деятельности» (Далее - Федеральный Закон) справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, стоит применять положения Закона Российской Федерации от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Далее - ФЗ «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 1 статьи 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - «Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации;

Таким образом, с учетом вышеизложенного Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией он настаивал на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав, прямо предусмотренных действующим российским законодательством.

Разделом III Постановления Министерства Здравоохранения РФ «О введении в действие санитарных правил и нормативов САНГИН ..............-03» от .............. .............. установлены гигиенические требования к изданиям. Исходя из которых, следует, то, что мелкий шрифт, включенный в условия договора, крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора, т.е. делает информацию трудно доступной.

Исходя из выше изложенного, недостаточность и трудно доступность предоставления информации Кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета Заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны Ответчика.

В соответствии с п.2 ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

В соответствии с п.З ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании выше изложенного, просит обязать АО «ОТП Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Косолапова Н.Ф., находящиеся в АО «ОТП Банк», а именно: Копию кредитного договора .............. от ..............; Копию приложения к кредитному договору .............. от ..............; Копию графика платежей; Расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от .............. на момент подачи искового заявления в суд.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных судом о дате, времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в судебное заседание, истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, судприходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением
ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В судебном заседании установлено, что Между Косолапова Н.Ф. (далее - Истец) и АО «ОТП Банк» (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор .............. от .............. (далее — договор). По условиям данного договора АО «ОТП Банк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

В связи с начислением незаконных платежей, Косолапова Н.Ф. как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору.

Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании со статьи 395 ГК РФ.

Нормами гражданского законодательства, регулирующего заемные (кредитные) правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора не установлено.

Косолапова Н.Ф. .............. в АО «ОТП Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору, копия графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика (Истца). Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию Истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у Ответчика Истцом получены не были.

Суд критически относится к представленной истцом светокопии списка почтовых отправлений от .............., в котором отправителем указан
ООО «Эскалат», почтовое отделение 420069 .............., поскольку по ней не представляется возможным определить какое отношение имеет
ООО «Эскалат», к заявленным истцом требованиям к ответчику.

Иных документов, помимо указанных выше, к исковому заявлению не приложено, ходатайств об истребовании не заявлено.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в материалах дела документов, с учетом категории спора, в связи с отсутствием доказательств, достаточных для рассмотрения дела по существу, суд не может установить наличие нарушения законных прав и интересов истца со стороны ответчика.

Суд также считает необходимым указать на следующее.

Материалы настоящего гражданского дела не содержат каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения истца в банк за предоставлением соответствующих документов, равно как и не содержит доказательств отказа банка в предоставлении истребуемой документации.

Истец не являлся по судебным извещениям для подготовки дела к судебному разбирательству, равно как и не являлся в судебные заседания по повесткам, более того, само исковое заявление было направлено в суд также по почте с приложением незаверенных надлежащим образом светокопий документов.

В соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Суд не может изначально установить наличие у истца законного права на обращение в суд с настоящим заявлением, поскольку обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов, подтверждаются копией документа, а возможность установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств у суда отсутствует.

Суд также отмечает, что по смыслу Конституции Российской Федерации, институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

В пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от .............. ..............-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении. Таким образом, банковская тайна означает защиту банком сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом
(ст. 857 ГК РФ)

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от .............. .............., кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцом документы об обращении к ответчику с требованием о выдаче копий документов, выписки по лицевому счету, суд приходит к выводу о том, что истец собирался направить (или направил) заявление о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, почтой, что исключает идентификацию клиента.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца действиями овтетчика на которого, в силу закона, возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона
от .............. .............. «О банках и банковской деятельности»).

Согласно действующему законодательству (ст. 9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, имеющимися в материалах дела.

Истец не воспользовался правом на личное участие в судебном разбирательстве, не привел ни одного обоснованного факта и не представил ни одного достаточного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Учитывая изложенное, поскольку не завалено иного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Косолапова Н.Ф. к АО «ОПТ Банк» об истребовании документов, отказать.

Отказать в удовлетворении требований: об обязании АО «ОТП Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Косолапова Н.Ф., находящиеся в АО «ОТП Банк», а именно: Копии кредитного договора .............. от ..............; Копии приложения к кредитному договору .............. от ..............; Копии графика платежей; Расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора от .............. на момент подачи искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца
с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья В.Ю. Арутюнов