Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-206/2013 от 15.07.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Самара    

Судья Самарского района г. Самары Дерунов Д.А., при подготовке к рассмотрению жалобы Корнилов Е.В. на постановление Самарского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд Самарского района г. Самара поступила жалоба Корнилов Е.В. на постановление Самарского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Корнилов Е.В. признан виновным за допуск выхода судна «<данные изъяты> из п<адрес> назначением <адрес> не имея на борту документов согласно ст. 14 КВВТ РФ, чем нарушил Правила плавания РФ п. 24.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Пунктом 2. ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ определено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить их территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из месту расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Из оспариваемого постановления, акта осмотра судна № следует, что местом совершения административного правонарушения является : н.<адрес>, рейд.

В связи с чем, жалоба Корнилов Е.В. подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Жигулевский городской суд Самарской области.

Руководствуясь ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 11.8 ░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░:                  ░░░░░░░ ░.░.