Решение по делу № 2-1544/2015 ~ М-1486/2015 от 25.09.2015

Дело № 2-1544/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2015 года                   г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

с участием истца Шарафутдинова А.Р., его представителя по доверенности Хасановой Р.Ф.,

третьего лица Шарафутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафутдинова А.Р. к администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Шарафутдинов А.Р. обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ о признании за ним права собственности на самовольную постройку – торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>», указав, что на предоставленном ему в аренду земельном участке с целевым назначением для размещения торгового павильона, в 2011 году без получения соответствующих разрешений построил торговый павильон, совмещенный с остановкой, общей площадью застройки 22 кв.м. Срок аренды земельного участка истек 14.05.2015 года. В настоящее время он не может зарегистрировать за собой право собственности на новый объект недвижимого имущества, в связи с чем и обратился в суд с иском.

В судебном заседании Шарафутдинов А.Р. и его представитель Хасанова Р.Ф. уточнили исковые требования, в части размеров площади торгового павильона, дали пояснения аналогичные содержанию иска, просили удовлетворить требования.

Третье лицо Шарафутдинова А.А. не возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ, третьи лица: представитель администрации городского поселения г.Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район РБ, Гиниятов И.Г., на судебное заседание не явились, направили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, решение по делу оставляют на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, стороны обязаны известить суд о причинах своей неявки на судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца, его представителя, третье лицо, исследовав представленные доказательства по гражданскому делу, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из кадастрового паспорта земельного участка под кадастровым номером №, следует, что земельный участок расположен по адресу: <адрес>, относиться к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торгового павильона, совмещенного с остановкой.

Согласно договору об уступке прав по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Гиниятов И.Г. передал Шарафутдинову А.Р. право аренды земельного участка общей площадью 29 кв.м. с кадастровым №, разрешенное использование: для размещения торгового павильона; договор аренды указанного земельного участка был заключен между администрацией муниципального района Дюртюлинский район РБ и Гиниятовым И.Г.сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка Шарафутдинову А.Р. продлен срок аренды по ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом администрации муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснено о невозможности признания права собственности в административном порядке.

Согласно письму главы администрации городского поселения г.Дюртюли № от ДД.ММ.ГГГГ обращение Шарафутдинова А.Р. о продлении срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:№, оставлено без рассмотрения в связи с непредставлением последним правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный на данном участке.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь торгового павильона 15.8 кв.м.

Из заключения ХНИЛ Уфимский городской центр «Стройтехэкпертиза» следует, что несущие и ограждающие конструкции обследованного торгового киоска, совмещенного с автопавильоном по адресу: <адрес>», находятся в «работоспособном» техническом состоянии и не представляют опасности с точки зрения эксплуатационной надежности конструкций. Эксплуатация здания по назначению с точки зрения надежности строительных конструкций возможна без каких-либо ограничений.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Как установлено в судебном заседании, после строительства торгового павильона, истец обратился с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления о возможности его сохранения. Однако предоставленный ему письменный ответ не соответствует как по своей форме, так и содержанию требованиям закона. На момент завершения строительства торгового павильона 2000 год и 2007 год (торговый киоск расширен), на земельный участок, на котором он расположен, действовал договор аренды.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что торговый павильон возведен без соблюдения установленного законом порядка. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, в результате чего возможно использование торгового павильона по его прямому назначению.

Учитывая вышеизложенное суд находит исковые требования Шарафутдинова А.Р. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку торговый павильон построен на выделенном именно для этой цели земельном участке, в период действия договора аренды указанного земельного участка, построенное нежилое здание соответствует требованиям градостроительного законодательства, строительным нормам и правилам и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 15,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 29 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.11.2015 ░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░