Приговоры по делу № 1-534/2019 от 06.11.2019

1-534/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года                              город Пермь                        

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шатровой С.С.,

подсудимого Глухова А.В.,

защитника адвоката Кузнецкой И.И.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Глухова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Куединским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы (с учетом изменений, внесенных постановлением Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом апелляционного постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 119 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы (с учетом изменений, внесенных постановлением Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 20 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куединского муниципального района <адрес> по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 (два преступления) УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы (с учетом изменений, внесенных постановлением Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 9 месяцам лишения свободы (с учетом изменений, внесенных постановлением Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 04 дня;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куединского муниципального района <адрес> по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 (три преступления) УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 3 месяца 5 дней. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глухов А.В. открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: Пермь, <адрес>, Глухов А.В. с открытой витрины тайно похитил принадлежащую ООО «<данные изъяты>» бутылку водки «Мороша на минеральной воде Карелии», ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 170 рублей 51 копейка. Похищенное имущество Глухов А.В. спрятал в правый карман своей куртки, удерживая похищенное при себе, прошёл кассово-расчетный терминал, не оплатив товар.

Работник магазина П, у которой было достаточно оснований полагать, что Глухов А.В. совершил кражу принадлежащего ООО «<данные изъяты>» имущества, направилась вслед за Глуховым А.В. и в общем тамбуре магазина, догнав Глухова А.В., схватила его за рукав куртки, потребовала вернуть похищенную им бутылку водки.

Сознавая, что он изобличен в совершении преступления, и его действия носят открытый и очевидный для П характер, Глухов А.В., игнорируя правомерные требования П, совершая открытое хищение принадлежащего ООО «<данные изъяты>» имущества, удерживая похищенное при себе, выбежал из тамбура магазина.

Завладев чужим имуществом, Глухов А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 170 рублей 51 копейка.

В судебном заседании подсудимый Глухов А.В. признал вину полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний Глухова А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы купить бутылку водки. В магазине с витрины он взял одну бутылку водки, название не помнит, объемом 0,5 л. Он положил бутылку в правый карман и прошел в сторону кассовой зоны. Когда подходил к кассовой зоне, обнаружил, что у него нет денег, чтобы расплатиться за водку, и он решил похитить данную бутылку водки, чтобы в последующем ее употребить. Он прошел мимо кассовой зоны, в этот момент он услышал, как девушка – сотрудник магазина ему что-то кричала, но что именно он не помнит. Он не оборачивался, а шел быстро к выходу из магазина. В тамбуре магазина к нему подбежала девушка - работник магазина, одетая в рабочую жилетку магазина «Пятерочка», которая пыталась его остановить, она ему что-то кричала, но что именно он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он понял, что данная девушка заметила, что он похитил бутылку водки, поэтому пыталась его остановить, но он не стал останавливаться и быстро вышел из магазина вместе с похищенной бутылкой водки. После этого он пошел домой, где употребил похищенную им бутылку водки.

Причиненный ущерб ООО «<данные изъяты>» в сумме 170 рублей 51 копейка возместил полностью (л.д. 58-61, 141-142).

В судебном заседании Глухов А.В. подтвердил оглашенные показания.

Вина Глухова А.В. нашла подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Б следует, что он работает территориальным менеджером по безопасности в ООО «<данные изъяты>». В сети ООО «<данные изъяты>» имеется сеть магазинов «Пятерочка», один из которых расположен по адресу: <адрес>.

В конце августа 2019 года со слов сотрудников магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленный мужчина (со слов сотрудников полиции ему стало известно, что это Глухов А.В.), взяв бутылку водки «Мороша на мин. воде Карелии» объемом 0,5 л. прошел за пределы кассовой зоны. Его пыталась остановить сотрудник магазина П, но он проигнорировал требования П и скрылся из магазина, похитив бутылку водки. По записи с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период 19 часов 17 минут до 19 часов 30 минут, Глухов, находясь в торговом зале магазина, взял с открытой витрины бутылку водки, закупочной стоимостью 170 рублей 51 копейка, после чего направился к выходу из магазина, не оплачивая товар на кассовой зоне. Глухова пыталась остановить сотрудник магазина П, но он вышел с похищенной бутылкой водки «Мороша» из магазина. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 170 рублей 51 копейка, который Глуховым А.В. возмещён в полном объёме (л.д. 32-33, л.д. 139).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П следует, что она работает в должности заместителя директора в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов она находилась на рабочей смене, около 19 часов 18 минут заметила, что у витрин с алкогольной продукцией на расстоянии около 10 метров от нее стоял подозрительный мужчина (Глухов). Она увидел, что Глухов правой рукой взял с верхней полки витрины бутылку водки «Мороша» зеленого цвета, объемом 0,5 л., прижал бутылку водки к телу и быстрым шагом направился к кассовым столам. Она пошла за ним, чтобы посмотреть будет ли он оплачивать бутылку водки «Мороша». Глухов, держа бутылку в правой руке, прошел быстрым шагом мимо касс, не оплатив при этом товар. Продавец-кассир Л закричала Глухову, чтобы он оставил товар, но тот на ее требования не реагировал, не оборачивался и шел быстрым шагом к выходу из магазина. Она (П) побежала за Глуховым, догнала его в тамбуре магазина, схватила его за рукав куртки и кричала ему, чтобы он отдал бутылку водки, но Глухов выдернул из ее руки свою руку и скрылся с похищенным. Глухов А.В. похитил бутылку водки «Мороша на минеральной воде Карелии», объемом 0,5 л., стоимостью 170 рублей 51 копейка (л.д. 49-51).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей В и Л, которые являлись работниками магазина «Пятерочка», следует, что они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля П (л.д. 34-36, 129-131).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е следует, что она проживает вместе с сожителем Глуховым А.В. и их малолетними детьми. Глухов принимает участие в воспитании детей, в быту она его характеризует положительно, как доброго, отзывчивого, заботливого человека. В начале октября 2019 г. от Глухова ей стало известно, что в конце августа 2019 г. он похитил бутылку водки в магазине «Пятерочка» (л.д. 137).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, фототаблице и схеме к нему произведен осмотр торгового зала магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>. В торговом зале вдоль левой стены расположены стеллажи с пятью полками с бутылками алкогольной продукции. На верхней полке расположены стеклянные бутылки водки «Мороша Сила Карелии», объемом 0,5 литра, под которыми расположен желтый ценник с ценой 239,99 рублей. От данного стеллажа до выхода из магазина расстояние около 12 метров, проход свободный, заграждений нет, в торговом зале установлены камеры видеонаблюдения (л.д. 6-9).

Согласно протоколу выемки у В были изъяты: оптический диск с видеозаписью и копия товарно-транспортной накладной (л.д. 37).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрен диск с видеозаписью, на видеозаписи зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:18 мужчина (Глухов А.В.) заходит в магазин «Пятерочка» по адресу <адрес>, проходит в торговый зал, берет с открытой витрины с алкогольной продукцией правой рукой бутылку водки и идет в сторону кассовой зоны, после чего направляется к выходу из магазина, в 19:19 он же выбегает из магазина.

Также осмотрена товарно-транспортная накладная № АП-457125890307 ООО «<данные изъяты>», которая выполнена на двух листах белой бумаги формата А4. В накладной указано, что магазином по адресу: <адрес> было получено 2 коробки «Водка Мороша на мин. воде Карелии» у/м.1 0,5 л. Цена без учета НДС 170, 51 р. (л.д. 42-44, 46-47).

Согласно справке об ущербе, стоимость похищенного товара составляет: водка «Мороша на мин.воде Карелии» 40% 0,5 л. – 1 шт. 170 руб. 51 коп., без учета НДС (л.д. 6).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины Глухова А.В. в совершении инкриминируемого деяния установленной.

Подсудимый Глухов А.В. признал факт хищения имущества ООО «<данные изъяты>». Помимо показаний Глухова А.В. его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями представителя потерпевшего Б, свидетелей В, П, Л, протоколом осмотра диска с видеозаписью магазина.

Изложенные доказательства согласуются между собой, образуют совокупность, поэтому у суда нет оснований не доверять им.

Оснований для оговора Глухова А.В. свидетелями, а равно для самооговора судом не установлено.

Действия Глухова А.В. органами предварительного расследования верно квалифицированы как открытое хищение чужого имущества, поскольку исследованными доказательствами установлено, что общественно-опасное деяние, совершенное Глуховым А.В., начавшееся в условиях неочевидности, было замечено сотрудниками магазина, которые пытались остановить подсудимого и вернуть похищенное. Глухов А.В. осознавал, что его действия по завладению чужим имуществом стали носить открытый характер, удерживая похищенное при себе с места преступления скрылся.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину Глухова А.В. установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести.

Учитывает суд и данные о личности Глухова А.В., который в быту характеризуется <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает <данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, а также поведение после совершения преступления, суд считает, что наказание Глухову А.В. следует назначить с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд считает, что наказание Глухову А.В. должно быть назначено в виде ограничения свободы. По мнению суда, этого вида наказания будет достаточно для достижения целей наказания. Оснований для назначения менее строгого наказания, суд не усматривает.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ с Глухова А.В. следует взыскать процессуальные издержки – сумму в размере № рублей, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования (л.д. 148). Оснований для освобождения Глухова А.В. от процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Глухова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок три года.

Установить Глухову А.В. следующие ограничения: не посещать места, специализирующиеся на продаже и распитии алкогольной продукции, расположенные в пределах территории <адрес>; не выезжать за пределы территории <адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Глухова А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Глухову А.В. до вступления приговора суда в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, товарно-транспортную накладную - хранить в уголовном деле.

Взыскать с Глухова А.В. процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования, в размере № рублей, в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 В.В. Подыниглазов