Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2016 ~ М-70/2016 от 22.01.2016

дело 2-246/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» марта 2016 года гор. Лесной Свердловской области

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

судьи Чариковой И.В.

при секретаре судебного заседания Шутовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухомлиновой Е.В. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора, взыскании комиссий, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Сухомлинова Е.В. обратилась с иском к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» ( далее ПАО «УБРиР») о расторжении кредитного договора, взыскании комиссий, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований указала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № от 08.09.2012 года на сумму *** рублей, по условиям которого ПАО «УБРиР» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере и сроки, на условиях, указанных в договоре. 23.06.2015 истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. По мнению истца: в договоре не была указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий рублях за открытие и ведение ссудного счета; на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Ответчик заключил с истцом договор на заведомо выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов сторон. Кроме того, согласно выписке по лицевому счету, с нее удержана комиссия в размере *** рублей и неустойка в виде штрафа в размере ***. Истец полагает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком. Указанные суммы подлежат возмещению ответчиком, а на суммы следует начислять проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №; взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные комиссии и штрафы; компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной суммы.

В настоящее судебное заседание Сухомлинова Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом, по месту регистрации. В исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, направлении копии решения суда. Возложенные на истца обязанности по определению суда в части предоставления оригинала документов, приложенных к иску, не исполнены. Контактных телефонов, адреса электронной почты с целью иных возможных способов извещения, истцом не указано.

Представитель ПАО «УБРиР» по доверенности Л. в заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направлении копии решения суда. Представил письменные возражения на иск, ***.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), при указанных обстоятельствах, суд, вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, ходатайствующих об этом.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

По материалам дела установлено, что 08.09.2012 года между ПАО «УбРиР» и Сухомлинова Е.В. заключено кредитное соглашение №.

ПАО «УБРиР» свои обязательства по договору по выдаче кредита Сухомлиновой Е.В. выполнил, кредит в размере ***. заемщику был предоставлен.

Рассматривая требование истца Сухомлиновой Е.В. о расторжении кредитного договора, по тому основанию, что банк, в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя» не информировал ее о полной стоимости кредита (не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий за ведение и открытие ссудного счета в рублях), истец не могла внести изменения в типовые условия договора, что, в силу ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» ущемляет ее права при заключении договора стандартной формы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение во всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые дня договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.7 Указания Центрального Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с п. 5 Указания.

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая данное положение, а также в целом содержание положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Деятельность Банков, направленная на извлечение прибыли сама по себе не может являться основанием для соответствующего вывода, бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло должнику лежит на самом должнике (заемщике).

Согласно, представленному пакету документов ПАО «УБРиР» следует, что согласно кредитному соглашению №, в силу п.п. 6.1 – 6.3 Соглашения, заемщику Сухомлиновой Е.В. представлен кредит на сумму ***., под 18,5% годовых, сроком на 84 месяца.

За нарушение сроков возврата кредита, а также уплаты процентов, Соглашением предусмотрена ответственность в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (пп. 3.13, 3.14, пп.6.4, 6.3 Договора).

В силу п. 3.7 Соглашения установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа в размере ***.

Приложением к Соглашению является график ежемесячных платежей с градацией платежей по сумме основного долга, процентов, комиссий, итоговой суммы и остатка ссудной задолженности.

Согласно графику при сумме кредита ***. размер процентов, которые надлежит выплатить истцу до 08.09.2019 г. (за весь период действия договора) составляет ***., комиссии ***., итоговая сумма кредита составила бы в конце срока ***.

Заемщик Сухомлинова Е.В. при подписании кредитного соглашения подтвердила, что оно ею прочитано, условия банком разъяснены и понятны, его условия полностью соответствуют ее интересам. Каждый лист кредитного соглашение, а также график платежей был подписан заемщиком Сухомлиновой Е.В., что подтверждает то обстоятельство, что с текстом договора последняя была ознакомлена. Договор заключен в 2-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один из которых передан истцу, другой находится в Банке. Каждая из сторон подтвердила то, что согласна с такой ценой договора и приняла на себя обязательства: банк - предоставить кредит за эту цену, а заемщик - уплатить эту цену за предоставленный кредит. Стороны согласовали все существенные условия, в том числе процентную ставку за пользование кредитными средствами. Вся необходимая информация для правильного выбора банковских услуг (все существенные условия договора) банком соблюдены и у заемщика имелись, обратного истцом не доказано.

Расчет полной стоимости кредита осуществляется в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (действовавшем на момент заключения кредитного договора). В п. 2 вышеназванного Указания перечислены платежи, входящие в расчет полной стоимости кредита,

Согласно п.5 Указания Центрального Банка РФ № 2008-У от 13.05.2008 информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Таким образом, доводы истца, о том, что ответчик не предоставил ей информацию о полной стоимости кредита, воспользовавшись ее юридической неграмотностью понудил к заключению договора, суд находит несостоятельными. Заключенное с истцом кредитное соглашение, с приложениями в виде графика погашения (приложение), Расчет полной стоимости кредита (приложение) содержат все существенные условия договора и исчерпывающую информацию о кредитных условиях, комиссиях, меры ответственности сторон. Суждение Сухомлиновой Е.В. о том, что она не могла повлиять на содержание заключенного договора, в силу его стандартности, опровергаются представленными доказательствами. До истца доведена информация о полной стоимости кредита. Существенных нарушений условий кредитного договора банком не допущено. Обратного истцом не представлено.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа cмешанного договора.

Согласно 4.1 ст.29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Сухомлиновой Е.В. заявлено требование о возврате уплаченной ею комиссии в размере *** руб., как незаконной, и взыскании с ответчика также процентов, начисленных за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ***., в силу ст. 395, 1102-1103, 1107 ГК РФ. Рассматривая данное требование суд приходит к следующему:

Кредитным соглашением ( п. 3.15) предусмотрено, что при наступлении дня погашения (п. 3.9) с карточного счета заемщика банк списывает в счет уплаты обязательные платежи по погашению задолженности по кредиту, в том числе комиссию в размере ***. ежемесячно.

Согласно Приложению № к кредитному соглашению следует, что комиссия в размере ***. ( по ***. ежемесячно) взимается за ведение карточного счета.

Исходя из суммы комиссии, которую истец требует возвратить ( *** руб.), суд приходит к выводу, что по кредитному соглашению ею выплачена за 32 месяца, т.е. за период с 08.10.2012 г. по 08.05.2014 г.)

Представителем ПАО «УБРиР» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании недействительными условий кредитного договора об обязанности заемщика уплачивать комиссию за ведение карточного счета.

Суд находит доводы представителя ответчика обоснованными в связи со следующим:

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, приведенной нормой гражданского кодекса РФ предусмотрено изъятие из общего правила, в соответствии с которым срок исковой давности обусловлен характером ничтожных сделок, которые недействительны с момента их совершения независимо от признания их таковыми судом, а поэтому, не имея юридической силы, они не создают каких-либо прав и обязанностей для сторон по сделке и третьих лиц.

Из материалов дела следует, что кредитный договор между сторонами заключен 08.09.2012 г., исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа в счет уплаты названной комиссии – 08.10.2012 г.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям о признании условий сделки недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки истек 08.10. 2015 г., тогда как иск подан в суд 22.01.2016 г., то есть по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных заемщиком в счет платы за ведение карточного счета в рамках кредитного соглашения.

Поскольку указанные комиссии уплачены заемщиком во исполнение условий кредитного договора, который не оспорен и недействительным не признан, оснований полагать, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму уплаченной комиссии в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, не имеется.

Рассматривая следующее требование истца о взыскании неустойки в размере ***., суд исходит из следующего:

Согласно Выписке по счету, представленной истцом 09.01.2015 г. банком списаны проценты за пользование кредитом в размере ***., и пени за нарушение срока уплаты процентов от указанной суммы в размере ***. ( что составляет 0,5% в день от суммы задолженности), поскольку проценты уплачены были не 08.01.2015 г., а на день позже.

Рассматривая требование истца о снижении завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (признания ее завышенной) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оснований для признания взысканного размера неустойки несоразмерным не имеется, ввиду отсутствия обоснованных доводов со стороны истца, при наличии установленного факта просроченного платежа по кредиту с учетом согласованной сторонами меры ответственности. Таким образом, оснований для возврата взысканной неустойки в пользу истца, а также процентов по ст. 395 ГК РФ, не имеется.

В обосновании досудебного обращения в банк, истцом приложена к иску претензия от 19.06.2015 г., адресованная ПАО «УБРиР» с требованием о расторжении договора, а также предоставлении копий документов, производства перерасчета, перечислении незаконно удержанных и снятых со счета средств заемщика в виде комиссий. В подтверждение факта направления претензии приложена копия списка потовых отправлений от ООО «Эскалат» в ПАО «УБРиР»». С учетом обезличенности данного отправления, сделать выводы о направлении Сухомлиновой Е.Н. претензии не представляется возможным. Сведений о вручении банку претензиионного письма не представлено.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», которое не подлежит удовлетворению, в связи с отказом истцу в основных требованиях о расторжении договора и признании его условий недействительными.

Суд полагает также, что оснований для взыскания штрафа. в порядке п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, тоже не имеется с учетом отсутствия установленного факта нарушения прав потребителя.

Согласно ч.1 ст.98, ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец по данной категории иска от уплаты госпошлины освобожден, то в данном случае оснований для взыскания госпошлины с ответчика, при отказе в удовлетворении иска в полном объеме, тоже не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Сухомлиновой Е.В. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в месячный срок со дня его вынесения.

Текст мотивированной части решения изготовлен с использованием компьютерной техники 15.03.2016 г.

СУДЬЯ И.В. Чарикова