Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3566/2020 ~ М-665/2020 от 06.02.2020

дело № 2-3566/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Тарских Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Домнина Вячеслава Сергеевича к Петухову Степану Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец Домнин В.С. обратился с вышеуказанным иском к Петухову С.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 29.01.2017 г. в размере 7000 руб., пени в размере 93000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб..

Требования мотивированы тем, что 29.01.2017 г. ответчику истцом передано 7000 руб. в качестве займа на личные нужды ответчика, что подтверждается распиской от 29.01.2017г.. Срок возврата денежных средств установлен до 05.02.2017г.. В соответствии с условиями расписки, в случае невозврата денежных средств в срок, установленный в расписке, ответчик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере 2% от суммы невозвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки. До настоящего времени сумма займа не возвращена ни в каком размере.

В судебное заседание истец Домнин В.С., его представитель Домнина В.С. не явились, извещены, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Петухов С.С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалы дела истцом представлена расписка, датированная 29.01.2016 года, из содержания которой следует, что Петухов Степан Сергеевич, паспорт У выдан Х Х в Х 00.00.0000 года, получил от Домнина Вячеслава Сергеевича займ в размере 7 000 (семь тысяч) рублей сроком по 05.02.2017г..

Таким образом, судом установлено, что 29.01.2017 года между Домниным В.С. и Петуховым С.С. заключен договор займа, предметом которого являются 7 000 рублей, переданных Домнину В.С. (займодавцем) Петухову С.С. (заемщику), которые Петухов С.С. обязался возвратить Домнину В.С. в срок до 05.02.2017 года.

Доказательств, подтверждающих незаключение сторонами договора займа либо возврат суммы займа в полном объеме либо частично, ответчиком суду не представлено.

С учетом наступления срока исполнения обязательства 05.02.2017 года, исковые требования о возврате суммы займа в размере 7 000 рублей являются обоснованными, ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению.

Согласно расписке от 29.01.2017 г. в случае просрочки возврата суммы в срок до 05.02.2017 г. заемщик выплачивают займодавцу пеню в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет представленный истцом, суд считает необходимым скорректировать его исходя из фактического количества дней просрочки в период с 05.02.2017 г. по 28.01.2020 г. - 1088 дней следующим образом: 7 000 руб. х 2% х 1088дней = 152 320 руб., с учетом снижения до заявленного требования – 93 000 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 N 7, неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями п. 6 ст. 395 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, период допущенной ответчиками просрочки исполнения обязательств по договору займа, принцип разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон спора, учитывая, что размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым снизить размер неустойки до 40 000 руб..

Данный размер пени соответствует принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ими нарушения обязательства.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, при обращении с настоящим иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей, что подтверждается чек-ордером от 28.01.2020 г., которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Петухова Степана Сергеевича в пользу Домнина Вячеслава Сергеевича задолженность по договору займа в размере 7000 рублей, неустойку в размере 40000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2020г.