Решение по делу № 2-1510/2014 ~ М-1239/2014 от 01.07.2014

Дело № 2-1510/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2014 года                                            г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

при секретаре Корнелюк Е.Ю.

с участием:

помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Мальцевой Ю.Ю.,

истца Костюничева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Орска в интересах Костюничева М.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Орское молоко» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г. Орска обратился в суд с иском к ООО «Орское молоко» в интересах Костюничева М.Н., в котором просил взыскать с ответчика в пользу Костюничева М.Н. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь на нарушение ответчиком норм трудового законодательства.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании с ООО «Орское молоко» в пользу Костюничева М.Н. задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей прекращено в связи с отказом истца и прокурора от заявленного требования.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. - денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, <данные изъяты> руб. - компенсацию морального вреда.

Истец Костюничев М.Н., помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Мальцева Ю.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, дав объяснения, аналогичные доводам иска.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Орское молоко» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> в ООО «Орское молоко».

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из представленной в материалы дела справки о сумме задолженности по заработной плате сотрудников ООО «Орское молоко» следует, что за отработанный Костюничевым М.Н. ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком начислена и не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей работодателем погашена полностью, но с нарушением установленных сроков выплаты.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, несмотря на то, что предприятие ООО «Орское молоко» не имеет перед Костюничевым М.Н. задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик должен нести перед истцом ответственность за несвоевременную выплату заработной платы в виде денежной компенсации, установленной статьей 236 ТК РФ.

Суд проверил представленный прокурором расчет компенсации за просрочку выплаты заработной платы, и находит его правильным.

Ответчик возражений относительно представленного расчета не представил.

Таким образом, сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, требования прокурора, действующего в интересах истца, о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца на своевременное получение заработной платы, суд считает установленным факт причинения морального вреда истцу неправомерными действиями работодателя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать в пользу Костюничева М.Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд       

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                   (░░░░░░░)