Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7031/2021 ~ М-6682/2021 от 18.10.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.12.2021 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Кинзябулатовой Э.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-7031/2021 по иску филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» к Абдрахмановой Анне Владимировне о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» в лице филиала Самарский обратился в суд с иском к Абдрахмановой А.В о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

До начала судебного заседания от представителя истца ПАО «Т Плюс» по доверенности Устинова О.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу и отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, и возврате государственной пошлины.

В судебное заседание ответчик Абдрахманова А.В. не явилась, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела ответчик, доказательств уважительности причин неявки не представила.

В суд поступило ходатайство представителя Абдрахмановой А.В. – Беридзе О.Г. о переносе судебного заседания в связи с невозможность его присутствия, а также для предоставления срока ответчику с целью подготовки встречного иска, поскольку от истец направил в адрес ответчика письмо об отсутствии задолженности однако, исходя из содержания письма истец неосновательно обогатился за счет ответчика.

Указанная в ходатайстве причина неявки представителя ответчика в суд не свидетельствует об обоснованности заявленного ходатайства, уважительности причин неявки в суд представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Согласно статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на отказ от иска должно быть специально оговорено в доверенности.

Статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В доверенности должен быть определен объем полномочий представителя (статья 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наделении представителя специальными полномочиями (всеми или частью их) они должны быть перечислены в доверенности.

В соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Обсудив распорядительное действие представителя истца Устинова О.В., отказавшегося от исковых требований и имеющих на то полномочия, суд находит, что отказ от иска в силу части второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд считает возможным принять отказ представителя истца ПАО «Т Плюс» филиала Самарский по доверенности Чекмарева Устинова О.В. требований и прекратить производство по делу.

Кроме того, ПАО «Т Плюс» филиала Самарский просит произвести возврат оплаченной госпошлины.

Статьей 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Так, в силу ст.333.40 ч.1 п.3 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» филиал Самарский оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно).

В связи с отказом истца от иска в суде первой инстанции истцу следует возвратить 70% от суммы <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 88, 101, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» к Абдрахмановой ФИО6 о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию - прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу филиалу «Самарский» ПАО «Т Плюс» оплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                           И.В. Пискарева