Решение по делу № 2-3314/2017 ~ М-2666/2017 от 04.05.2017

Дело № 2-3314/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г.Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Радиотехника» к ФИО2-Р. о сносе незаконно возведенного объекта,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Радиотехника» обратился в суд с заявлением к ФИО2-Р. о сносе незаконно возведенного объекта.

Иск мотивирован тем, что ЗАО «Радиотехника» является собственником здания и земельного участка, находящиеся по адресу: РД, <адрес>, пр. И. Шамиля, 18, что подтверждается свидетельством о собственности от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

Ответчик, не согласовав с истцом вопрос строительства своего частного строительного объекта, впритык с охватом торца здания, без проекта согласованного с главным архитектором Управления архитектуры и строительства администрации <адрес>, в нарушение норм Градостроительного Кодекса РФ, СП 30-102-99, возвел самовольный строительный объект на углу <адрес> и пр. И. Шамиля, впритык к зданию ЗАО «Радиотехника», чем нарушил их законный права и интересы.

Незаконно возведенным строительством Ответчика закрыты окна и отдушины здания истца, обхватом с торца здания по левую и правую сторону здания, в глубину на 5 метров ответчиком захвачена территория истца, на крыше здания установил расширительный бак своей отопительной системы, от которого протекает горячая вода в помещение истца, в результате чего в помещении образовался сырость, грибок, приходит в негодность часть строения их здания.

Ответчик на требования истца устранить допущенные нарушения при строительстве своего объекта, постоянно обещает решить вопрос, однако до настоящего времени вопрос не решен в связи с чем истец обратился в суд с требованием о сносе самовольного строения.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержал, просил признать объект самовольной постройкой и снести его.

Ответчик ФИО2-Р. в судебное заседание не явился, извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, суд о причинах неявки не уведомил, возражений по иску не представил, в связи, с чем суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.

Из материалов гражданского дела следует, ФИО2-Р. возвел самовольный строительный объект на углу <адрес> и пр. И. Шамиля, впритык к зданию ЗАО «Радиотехника», без разрешительных и правоустанавливающих документов.

Указанными действиями нарушаются права и законные интересы истца как собственника здания и земельного участка в непосредственной близи к которому ответчик возвел самовольное строение.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 ГрК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО2-Р. при проверке документации уполномоченными лицами Администрации <адрес> разрешительные и правоустанавливающие документы на одноэтажное нежилое здание, возведенное впритык к зданию принадлежащему ЗАО «Радиотехника» предоставить отказался.

Незаконность строительства подтверждается письмом начальника Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 143 иск о сносе, созданной без получения необходимых разрешений, самовольной постройки, сохранение которой нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц рассматривается по правилам гражданского судопроизводства. Однако такой иск не направлен на защиту гражданских прав конкретного лица, а предъявляется, в частности, с целью приведения застройки в соответствие с получившими признание в законе требованиями.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившую самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возведенный ФИО2-Р. строительный объект на углу <адрес> и пр. И. Шамиля, впритык к зданию ЗАО «Радиотехника», является самовольной постройкой.

Истец обратился в суд с иском о сносе самовольно возведенной постройки в отсутствие разрешительных документов, в связи с чем требование о ее сносе является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО «Радиотехника» удовлетворить.

Признать возведенный ФИО2-Р. строительный объект на углу <адрес> и пр. И. Шамиля, впритык к зданию ЗАО «Радиотехника» самовольной постройкой.

Обязать ФИО2-Рамазановича снести часть построенного объекта, возведенного по пр. И. Шамиля, 18 <адрес>, освободив стену здания ЗАО «Радиотехника» на установленный (СП 30-102-99) 1 метр.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гасанов Ш.О.