Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3159/2018 ~ М-2865/2018 от 19.10.2018

         № 2-3159/2018

24RS0028-01-2018-003458-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2018 года                          г. Красноярск

    Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.,

при секретаре         Привалихиной И.А.,

с участием:

ответчика            Перфильева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Перфильеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    у с т а н о в и л :

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Перфильеву В.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (далее Банк) и Перфильевым В.В. был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 80 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору у ответчика по состоянию на 14.08.2015 года образовалась задолженность в размере 104 316,24 рублей, в связи с чем, Банком был выставлен заключительный счет.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому <данные изъяты> уступил ООО «Феникс» право требования задолженности, в том числе с Перфильева В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 104 316,24 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в вышеуказанном размере, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3286,32 рублей.

    В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс» не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил о рассмотрении дела без участия их представителя.

    Ответчик Перфильев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представил возражения на исковое заявление, указывая на то, что с истцом он никаких договоров не заключал и истец в договоре между ним и Банком нигде не указан, никак не оговорен, в связи с чем, условия договора ущемляют его права как потребителя и являются ничтожными, в связи с чем истец не имеет права требовать с него задолженности. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для подачи искового заявления, поскольку истцу стало известно о нарушенном праве с 20.03.2015 года.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

    Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

    Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что на основании заявления Перфильева В.В. на оформление кредитной карты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), между <данные изъяты> и Перфильевым В.В. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты "<данные изъяты> №, по тарифному плану "Кредитная карта ТП 1.3 RUR". Составными частями договора являются заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы Банка (ЗАО).

    Согласно п. 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы Банка (ЗАО) (далее Условия), Банк устанавливает по Договору Лимит задолженности. В соответствии с п. 7.1 Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/плат, на которые банком не предоставляется кредит и которые специально оговорены в Тарифах. Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе в случае совершения операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п.7.2., 7.3.). В силу п. 5.3 сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент обязан уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану (п. 5.6). Срок возврата кредита и уплата процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.7.4).

    Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту, с лимитом задолженности 80 000 рублей, которой ответчик активно пользовался с момента активации, что следует из выписки по счету (л.д. 40-42).

    Факт заключения договора и получения кредитной карты, равно как и факт ее активации, суд полагает установленным, в связи с чем, не принимает во внимание доводы ответчика, что указанный договор им не заключался, что в заявлении анкете не расписывался, поскольку договор подписан Перфильевым В.В. лично, в заявлении имеются личные данные Перфильева В.В., в том числе его паспортные данные, адрес? место работы и место жительства, которые соответствуют действительности. Доказательств того, что в договоре стоит не его подпись, Перфильевым В.В. суду не представлено.

    Ответчик Перфильев В.В., воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него за период с 21 мая 2015 года по 14 августа 2015 года образовалась задолженность в размере 104 316, 24 рублей, из которых 77 381,15 рублей - кредитная задолженность, 21 810,04 рублей - проценты, 5 125,05 рублей - штрафы, которая отражена в заключительном счете, сформированного, в соответствии с п. 7.4 Условий, и подтверждена расчетом задолженности по договору кредитной линии (л.д. 34-39, а так же следует из выписки по номеру договора (л.д. 40-42).

    Как указано истцом, заключительный счет был направлен ответчику 14 августа 2015 года заказным письмом, имеющим почтовый идентификатор №. Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений, размещенного на официальном сайт Почты России, указанное заказное письмо было получено ответчиком 07 сентября 2015 года.

    В связи с тем, что ответчик нарушал сроки оплаты платежей у Банка в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ возникло право требовать досрочного возврата суммы долга вместе с причитающимися процентами.

    Таким образом, Банк путем выставления заключительного счета определил срок возврата кредита и уплату процентов, который был направлен в адрес ответчика, получен последним 07.09.2015 года, однако не исполнен ответчиком в добровольном порядке в течение 30 календарных дней после даты его формирования, в связи с чем, по состоянию на 14.08.2015 года Банк имел право требовать от Перфильева В.В. уплаты задолженности в размере 104 316,24 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО "Феникс" было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению N 2 в отношении уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк уступает и продает, а ООО "Феникс" принимает и покупает права в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком Перфильевым В.В., что следует из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав (л.д. 9, 13-20).

    Ответчик Перфильев В.В. был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением, направленным в адрес последнего (л.д.33).

    В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ ООО «Феникс» в настоящее время является кредитором Перфильева В.В., а потому вправе требовать от него уплаты задолженности.

    Истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности за период с 21 мая 2015 года по 14 августа 2015 года, которая с момента переуступки прав не изменилась и составляет 104 316, 24 рублей, из которых 77 381,15 рублей - кредитная задолженность, 21 810,04 рублей - проценты, 5125,05 рублей штрафы. Размер задолженности подтверждается предоставленным истцом расчетом, выпиской по счету, обоснованность которых ответчиком не опровергнута (л.д. 5, 34-38,39, 40-42). Доказательств отсутствия задолженности, либо ее частичной оплаты суду не предоставлено.

    Доводы ответчика о том, с истцом ООО «Феникс» он никаких договоров не заключал и истец в договоре между ним и Банком нигде не указан, никак не оговорен, в связи с чем условия договора ущемляют его права как потребителя и являются ничтожными, и истец не имеет права требовать образовавшейся задолженности, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

    В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, и далее по тексту) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу п., 1,2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

    На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    Согласно пункту 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте.

    Таким образом, исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

    Кроме того, как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

    В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Суд приходит к выводу о том, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

    Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит их следующего.

    В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

    Исходя из специфики условий договора о пользовании кредитной картой, включая возможность применения ст. 850 ГК РФ, момент формирования задолженности определяется Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

    Согласно п. 7.4. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплата процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

    В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

    Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

    Согласно представленной истцом в материалы дела выписки по счету, последний платеж Перфильева В.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору был внесен ответчиком 24 апреля 2015 года. Заключительный счет ответчику выставлен Банком 14 августа 2015 года. Срок погашения кредитной задолженности установлен в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. Однако погашение задолженности в указанный заключительном счете срок, а также по его истечению, ответчиком не произведено. Таким образом, срок исковой давности начал течь с 13 сентября 2015 года.

    11 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N 54 в Кировском районе г. Красноярска по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании с Перфильева В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 316,24 рублей (л.д. 53 оборотная сторона).

    Определением мирового судьи судебного участка N 54 в Кировском районе г. Красноярска от 09 июня 2018 года указанный судебный приказ от 11 мая 2018 года отменен, в связи с несогласием Перфильева В.В. с предъявленными требованиями (л.д. 53 оборотная сторона).

    Принимая во внимание, что неистекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, то с 09.06.2018 года неистекшая часть срока исковой давности удлиняется на шесть месяцев, то есть до 09.12.2018 года.

    С настоящим иском истец обратился 15.10.2018 года, что следует из штампа на конверте «Почты России» (л.д. 60), поступило в суд 19 октября 2018 года, что следует из штампа входящей корреспонденции, в связи с чем, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

    Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его верным и обоснованным, доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

    Принимая решение о взыскании с Перфильева В.В. суммы задолженности по кредитному договору, процентов, штрафов, суд исходит из того, что систематическое неисполнение ответчиком обязательств и условий заключенного кредитного договора, в части внесения суммы минимального платежа является существенным нарушением, позволяющим истцу требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, а потому считает необходимым, с учётом вышеизложенного, удовлетворить исковые требования истца, взыскав с Перфильева В.В. в пользу ООО «Феникс» (нового кредитора, к которому от первоначального кредитора - <данные изъяты> перешло право требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права) сумму задолженности в размере 104 316,24 рублей.

    С учетом неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, периода образовавшейся задолженности, оснований для снижения неустойки, в силу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3296,32 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                     Р Е Ш И Л :

    В заявлении Перфильева В.В. о применении пропуска срока исковой давности отказать.

    Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

    Взыскать с Перфильева В.В. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 316, 24 рублей, судебные расходы в размере 3296,32 рублей, а всего 107 612,56 рублей.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме.

    Председательствующий                  Л.А. Поснова