Постановление по делу № 5-69/2021 от 11.05.2021

5-69/2021

75GV0007-01-2021-000111-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 мая 2021 года город Борзя

Судья Борзинского гарнизонного военного суда Воложанин Дмитрий Витальевич, при секретаре судебного заседания Санжимитуповой И.Б., в помещении Борзинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: Забайкальский край, город Борзя, улица имени Сергея Лазо, дом 104, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Воробьева Дмитрий Сергеевича, <данные изъяты>,

установил:

Воробьев, не имеющий права управления транспортными средствами, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, около 8 часов 45 минут 8 мая 2021 года в районе <адрес>, с признаками опьянения управлял транспортным средством – легковым автомобилем марки «Lifan-214813», государственный регистрационный знак (далее по тексту – г.р.з.) №. В это же время Воробьев был остановлен инспектором ДПС, который потребовал от него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако исполнить это законное требование инспектора ДПС Воробьев, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), отказался.

Воробьев, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл и просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Из содержания письменных объяснений Воробьева от 14 мая 2021 года, следует, что свою вину в совершении вменяемого ему деяния он признал. При этом Воробьев указал, что действительно 8 мая 2021 года он был остановлен инспектором ДПС, и в последующем отказался исполнить его требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Исследовав протокол об административном правонарушении и другие доказательства, судья приходит следующему.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из содержания п. 2 и 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, следует, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно справке ИАЗ ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО6 от 8 мая 2021 года, Воробьев водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, в списках лишённых водительского удостоверения не значится.

Из данных, содержащихся в протоколах от 8 мая 2021 года № и №, в 8 часов 20 минут и в 8 часов 30 минут указанных суток, соответственно, Воробьев в районе <адрес> инспектором ДПС ФИО7 был отстранён от управления транспортным средством – легковым автомобилем марки «Lifan-214813», г.р.з. №, в связи с выявлением у него признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом из содержания указанных процессуальных документов следует, что Воробьев отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чём свидетельствует его соответствующая отметка и подпись.

Согласно видеозаписи, инспектор ДПС ФИО8 устанавливает личность Воробьева, разъясняет положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, после чего составляет протокол об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием у Воробьева признаков опьянения, который последний подписывает и получает копию. После этого ФИО7 предлагает Воробьеву пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора – алкотектора, от чего Воробьев отказывается. Затем ФИО7 предлагает Воробьеву пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний также отвечает отказом, после чего делает соответствующий отметку и подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 8 мая 2021 года №, Воробьев, не имеющий права управления транспортными средствами, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, в указанные сутки в районе <адрес> управлял транспортным средством – легковым автомобилем марки «Lifan-214813», г.р.з. №, и в 8 часов 45 минут тех же суток, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Каких-либо замечаний по содержанию протокола Воробьев не имел.

Как видно из справки, представленной ИЦ УВД по Забайкальскому краю, Воробьев к уголовной и административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался, а также не имеет судимости.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, судья находит установленным совершение Воробьевым административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не содержащее в таких действиях уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также личность и имущественное положение Воробьева, проходящего военную службу по контракту.

Судья также учитывает, что Воробьев вину в совершении административного правонарушения признал.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Воробьева, не установлено.

С учётом того, что Воробьев является военнослужащим, к нему, в силу положений ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не может быть применено административное наказание в виде административного ареста.

В то же время в ходе рассмотрения дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, которые в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ позволили бы назначить Воробьеву наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Воробьева Дмитрий Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена Воробьевым Д.С. по реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю, лицевой счёт 04911869990), ИНН: 7536093338, КПП: 753601001, номер счёта получателя: 03100643000000019100, банк получателя: отделение Чита// УФК по Забайкальскому краю г. Чита, КБК: 18811601123010001140, БИК: 017601329, ОКТМО: 76609101, УИН: 18810475210110001442, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Воложанин