Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-583/2017 ~ М-652/2017 от 12.09.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2017 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.,

при секретаре Гончаровой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-583/2017 по иску Ненашевой ФИО6 к Прохорову ФИО7 об устранении препятствий в осуществлении прав при уточнении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Ненашева В.Ю. обратилась в суд с иском к Прохорову А.Ю. об устранении препятствий в осуществлении прав на земельный участок при постановке на кадастровый учет.

В обоснование своих исковых требований истец указала следующее.

Истцу на праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В порядке, установленном ст. ст. 16-25.1 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ДД.ММ.ГГГГ Ненашевой В.Ю, было подано заявление в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Однако, отделом кадастрового учета № было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, на основании того, что заявление подано не всеми собственниками земельного участка.

До подачи заявления в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» а также и после получения решения по нему истцом неоднократно предпринимались попытки убедить ответчика ФИО2 (собственник ФИО8 доли жилого дома и земельного участка) о необходимости постановки имущества на кадастровый учет, но он не реагирует на обращения.

Ненашева В.Ю. считает, что своим поведением ответчик нарушает ее права на владение, пользование и распоряжение имуществом.

Ненашева В.Ю. просит устранить препятствия в осуществлении ее прав при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, категория земель (земли населенных пунктов) для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> м, находящегося по адресу: <адрес>, путем самостоятельного обращения в орган, осуществляющий кадастровый учета ведение государственного кадастра недвижимости без согласия ответчика; обязать ответчика не чинить препятствия в осуществлении прав на пользование имуществом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, истец просит обязать заинтересованное лицо осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты>. м, находящегося по адресу: <адрес> на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и в окончательном варианте просит устранить препятствия в осуществлении ее прав при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель (земли населенных пунктов) для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> м, находящегося по адресу: <адрес>, путем самостоятельного обращения в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости без заявления ответчика ФИО2

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Впоследствии гражданское дело № № по иску Ненашевой ФИО9 к Прохорову ФИО10 об устранении препятствий в осуществлении прав при уточнении границ земельного участка дважды назначалось к слушанию в судебном заседании, а именно на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ее представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились Причина неявки суду не известна, о рассмотрении дела в их отсутствии истец и ее представитель не просили.

Истцом и ее представителем не предпринималось каких-либо мер по уведомлению суда о невозможности их явки в судебные заседания, назначенные судом на ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Ненашевой В.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ненашевой ФИО11 к Прохорову ФИО12 об устранении препятствий в осуществлении прав при уточнении границ земельного участка оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Разъяснить истцу, что суд по ее ходатайству может отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.Е. Гребешкова