Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2013 (2-3531/2012;) ~ М-3806/2012 от 26.11.2012

Гражданское дело № 2-96/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2013 года                                                            г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Болмашновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева Д.А. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания РК – Гарант» о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Зверев Д.А. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания РК – Гарант» о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что Звереву Д.А. на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Страховая компания «РК – Гарант» в лице действующего на момент заключения договора территориального агентства в г.Ульяновск был заключен договор добровольного страхования № в отношении принадлежащего истцу автомобиля. Указанный договор был заключен на условиях установленных Правилами страхования от ДД.ММ.ГГГГ года. Обязанности возложенные на истца положениями ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», условиями заключенного договора истцом были исполнены, страховая премия определенная ответчиком была оплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> а <адрес> водитель Савельев А.Е. управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> в нарушение п.9.10 ПДД не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля истца и совершил с ним столкновение, в результате чего автомобили получили механические повреждения. В отношении водителя Савельева А.Е. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. После вышеуказанного случая истец в установленном порядке обратился к ответчику с заявлением о страховом событии (весь необходимый пакет документов был направлен ответчику по почте с описью вложений и уведомлений о вручении). По результатам поданного заявления произошедшее событие ответчиком было признано страховым случаем, однако в нарушение Правил страхования (п.9.19.2) страховое возмещение до настоящего времени истцом ни в какой части не получено. В целях определения размера причиненного материального ущерба, между истцом и ООО «Expert Group» был заключен договор на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Во исполнение заключенного договора было подготовлено экспертное заключение за № <данные изъяты>, согласно

которому стоимость восстановительного ремонта определена в размере 98 314 рублей 02 копейки за составление данного заключения истцом было оплачено 2 500 рублей, также были понесены расходы по промеру геометрии кузова автомобиля в размере 3 200 рублей. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения, истец в целях защиты своих прав и законных интересов был вынужден заключить договор на оказание юридических услуг, во исполнение которого было оплачено 6 000 рублей. Представитель истца просит суд взыскать с ЗАО «Страховая группа «РК – Гарант» в пользу Зверева Д.А. стоимость восстановительного ремонта 98 314 рублей 02 копейки, 2 500 рублей расходы по оплате услуг эксперта, 3 200 рублей расходы по промеру геометрии кузова автомобиля, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 6 000 рублей расходы по оплате услуг представителя, штраф в размере 50 % от размера удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании истец Зверев Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца Зверева Д.А. - Семиндейкин Р.Н., действующий на основании нотариального удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Страховая компания РК – Гарант» не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (телеграмма о месте и времени рассмотрения дела вручена специалисту ЗАО «СК РК Гарант»).

В судебном заседании третье лицо по делу – Савельев А.Е. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещался.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским

кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

В судебном заседании объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Страховая компания «РК – Гарант» в лице действующего на момент заключения договора территориального агентства в г.Ульяновск был заключен договор добровольного страхования № в отношении принадлежащего истцу автомобиля по программе Автокаско. Страховая сумма составила 500 000 рублей, страховая премия уплачена в размере 39 750 рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Выплата страхового возмещения производится без учета износа.

Указанный договор был заключен на условиях установленных Правилами добровольного страхования транспортных средств ЗАО «Страховая компания «РК – Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также судом объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> а <адрес> водитель Савельев А.Е. управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер А <данные изъяты> в нарушение п.9.10 ПДД не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля истца и совершил с ним столкновение, в результате чего автомобили получили механические повреждения. В отношении водителя Савельева А.Е. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савельева А.Е.

Судом установлено, что после вышеуказанного случая истец в установленном порядке обратился к ответчику с заявлением о страховом событии (весь необходимый пакет документов был направлен ответчику по почте с описью вложений и уведомлений о вручении).

По результатам поданного заявления произошедшее событие ответчиком было признано страховым случаем, однако в нарушение Правил страхования (п.9.19.2) страховое возмещение до настоящего времени истцом не получено.

В целях определения размера причиненного материального ущерба, между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Во исполнение заключенного договора было подготовлено экспертное заключение за № <данные изъяты>, согласно

которому стоимость восстановительного ремонта определена в размере 98 314 рублей

В соответствии с п.9.19.2 указанных Правил страховая выплата осуществляется

в течение 15-ти рабочих дней после получения необходимых для выплаты документов.

Судом установлено, что все необходимые документы на выплату страхового возмещения были отправлены истцом (согласно описи вложения документов в ценное письмо) ДД.ММ.ГГГГ и получены ответчиком, согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что в досудебном порядке ответчиком страховое возмещение истцу не выплачено.

Обращаясь в суд с иском, представитель истца в обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что страховщик нарушает права истца на получение страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> без учета износа составляет 98 314 рублей 02 копейки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> в размере 98 314 рублей 02 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ в виде расходов по оплате услуг эксперта, за составление экспертного заключения о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в размере 2 500 рублей, расходы по промеру геометрии кузова автомобиля в размере 3 200 рублей.

Данные расходы истца документально подтверждены.

Компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотрена ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения установленные Правилами страхования, в то время как истец в установленном порядке и сроки исполнил свои обязанности установленные Правилами страхования ЗАО «Страховая компания «РК – Гарант» (направил страховщику весь необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание данную норму закона, суд полагает частично удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей.

Суд находит сумму компенсации в 2 500 рублей достаточной для возмещения указанного вреда.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

Данные расходы документально подтверждены.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ЗАО «Страховая компания РК – Гарант» в пользу истца Зверева Д.А. подлежит взысканию штраф в размере 55 757 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 430 рублей 28 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зверева Д.А. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания РК – Гарант» о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания РК – Гарант» в пользу Зверева Д.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 98 314 рублей 02 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 500 рублей, расходы по промеру геометрии кузова автомобиля в размере 3 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф в размере 55 757 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания РК – Гарант» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 430 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Н.А. Колбинова