Решение по делу № 2-896/2012 ~ М-1003/2012 от 13.06.2012

Дело № 2-896/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2012 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Шуваевой Н.А.,

при секретаре Патемкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пименова А.В. к Управлению Жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации г. Костромы, Администрации г. Костромы о признании решения в отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным, обязании постановки на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Пименов А.В. обратился в суд с учетом уточнений заявленных требований к Управлению Жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации г. Костромы (Управление ЖКХ и капитального строительства Администрации г. Костромы), Администрации г. Костромы о признании незаконным решения, принятого Управлением ЖКХ и капитального строительства Администрации г. Костромы, об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в получении жилого помещения, обязании Администрацию г. Костромы поставить его семью на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений.

Требования обоснованы ст. 54, 52, 53, 49 ЖК РФ, решением Думы г. Костромы от 23.06.2005 года №54 «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в г. Костроме» и мотивированы тем, что истец обратился в Управление ЖКХ и капитального строительства Администрации г. Костромы с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в получении жилого помещения на основании того, что в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м вместе с ним проживает пять человек: его родители, брат, жена и сын. Письмом от dd/mm/yy года Управление ЖКХ и капитального строительства Администрации г. Костромы уведомило истца об отказе в постановке на учет на основании п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ. Данное решение истец считает незаконным, так как с dd/mm/yy года, то есть с даты регистрации брака, его жена П проживает вместе с истцом по адресу его регистрации. По этому же адресу также зарегистрирован сын истца П1 В dd/mm/yy году жена истца зарегистрировалась по адресу регистрации супруга и ребенка. Регистрация по месту фактического проживания не может расцениваться как намеренное ухудшение жилищных условий, как об этом указывает Управление ЖКХ и капитального строительства Администрации г. Костромы. Ни одного из действий, предусмотренных ст. 53 ЖК РФ, как намеренное ухудшение своих жилищных условий, членами семьи истца совершено не было. Поэтому истец считает, что отказ в постановке на учет в качестве нуждающегося в получении жилых помещений, принятый Управлением ЖКХ и капитального строительства Администрации г. Костромы, является незаконным и необоснованным, это решение нарушает его права, гарантированные ст. 40 Конституции РФ, в связи с чем обратился с иском в суд.

В судебное заседание истец Пименов А.В. и его представитель Клица А.С. заявленные требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Управление ЖКХ и капитального строительства Администрации г. Костромы в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном суду отзыве против удовлетворения заявленных требований возражала, указывая на то, что из представленных истцом документов следует, что жена истца П, снявшись с регистрационного учета по адресу: ..., ухудшила свои жилищные условия, пятилетний срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ после этого не истек, поэтому истцу отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений на основании п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ обоснованно.

Представитель Администрации г. Костромы в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном суду отзыве против удовлетворения заявленных требований возражал по тем же основаниям, что и ответчик Управление ЖКХ и капитального строительства Администрации г. Костромы.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (ч. 2 ст. 51 ЖК РФ).

Решением Думы города Костромы от 23 июня 2005 года N 54 "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в городе Костроме" установлена учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении на территории города Костромы в отдельном жилом помещении - в размере 12 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека.

Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как следует из материалов дела, истец Пименов А.В. с dd/mm/yy года зарегистрирован в квартире ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м, собственником которой является П2

В указанной квартире с dd/mm/yy года также зарегистрированы родители истца П2, П3 и брат истца П4, а также с dd/mm/yy года - сын истца П1 и с dd/mm/yy года - жена истца П ( л.д.№).

dd/mm/yy года Пименов А.В. обратился в Администрацию г. Костромы с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилой площади в связи с тем, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи ниже учетной нормы (л.д.№).

В удовлетворении данного заявления Управлением ЖКХ и капитального строительства Администрации г. Костромы истцу было отказано на основании п.3 ч.1 ст. 54, ст. 53 ЖК РФ, так как П снявшись с регистрационного учета по адресу: ... и зарегистрировавшись dd/mm/yy года в квартире по адресу: ..., ухудшила свои жилищные условия, пятилетний срок после совершения этих действий, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ, не истек (л.д.№).

С данным решением истец не согласен, утверждает, что регистрация по месту фактического проживания не может расцениваться как намеренное ухудшение жилищных условий

Разрешая спорные отношения, суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По месту постоянного проживания истца, зарегистрированного в квартире ..., как установлено ранее, кроме истца зарегистрировано еще пять человек.

Исходя из общей площади квартиры <данные изъяты> кв.м и численности зарегистрированных в данной квартире лиц на каждого приходится по <данные изъяты> кв. м общей площади, что менее учетной нормы.

Ссылка Управления ЖКХ и капитального строительства Администрации г. Костромы на то, что П снявшись с регистрационного учета по адресу: ... и зарегистрировавшись dd/mm/yy года в квартире по адресу: ..., намеренно ухудшила свои жилищные условия, судом проверена и не нашла своего подтверждения.

Как следует из пояснений истца, собственник квартиры П2 вселил сноху П в жилое помещение в качестве члена своей семьи в dd/mm/yy году, наделил ее правами и обязанностями по пользованию жилым помещением. П, будучи зарегистрирована по адресу: ..., фактически с dd/mm/yy года проживает одной семьей вместе с истцом, его родителями и братом, по адресу: ....

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей К, А, П

В силу ст. 1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» установлено, что каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Поскольку факт проживания П в квартире по адресу: ..., с dd/mm/yy года подтверждается представленными по делу доказательствами, опровергающих его доказательств ответчиками не представлено и материалах дела не имеется, суд соглашается с доводами истца о том, что в данном случае регистрация П dd/mm/yy года по месту фактического проживания в спорном жилом помещении не может расцениваться, как намеренное ухудшение жилищных условий.

При таких обстоятельствах суд приходит к вводу о несоответствии оспариваемого решения Управления ЖКХ и капитального строительства Администрации г. Костромы об отказе истцу в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилой площади на основании п.3 ч.1 ст. 54, ст. 53 ЖК РФ, в связи с тем, что его жена П ухудшила свои жилищные условия и пятилетний срок со дня совершения ею указанных намеренных действий не истек.

Иных оснований для отказа истцу в постановке его семьи на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений, в оспариваемом решении Управления ЖКХ и капитального строительства Администрации г. Костромы не указано, как не указано и не представлено в их подтверждение доказательств при рассмотрении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного требования истца о признании решения Управления жилищно-коммунального хозяйства об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся семьи Пименова А.В. незаконным и обязании Администрацию г. Костромы поставить семью истца на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Пименова А.В. удовлетворить.

Признать решение Управления жилищно-коммунального хозяйства об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся семьи Пименова А.В. незаконным, обязать Администрацию г. Костромы поставить семью Пименова А.В. на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А.Шуваева