Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2501/2014 от 16.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.06.2014г. Ленинский районный суд города Самары

в составе судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2501/14 по иску Корнеева С. В. к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании права требования на получение страхового возмещения по вкладу и обязании выплатить страховое возмещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера требований по вкладу, о признании права требования на получение страхового возмещения по вкладу и выплате возмещения по вкладу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» был заключен договор банковского вклада «Успех» № сроком до ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого ему был открыт депозитный счет №. В тот же день он внес в кассу банка денежные средства, что подтверждается приходным кассовым ордером №. Приказом банка России от ДД.ММ.ГГГГ. у ОАО «Волго-Камский банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Указанный банк является участником системы обязательного страхования вкладов. Функцию страховщика в данном случае выполняет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ. он, как вкладчик, обратился в указанное агентство с заявлением о выплате возмещения по вкладу и ему было выплачено <данные изъяты>. по лицевому счету №, не имеющему никакого отношения к выше указанному депозитному счету №. Вместе с тем, с указанной суммой выплаты он не согласен, поскольку на его последнем счете находились денежные средства в большей сумме, в связи с чем, общий размер страховой выплаты должен был составлять <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о несогласии с размером возмещения, однако до настоящего времени какого- либо ответа, также как и недостающей части страховой выплаты, он не получил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит установить размер его требований по вкладу в ОАО «Волго-Камский банк» депозитный счет №, договор банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере <данные изъяты> признать за ним право требования на получение страхового возмещения по вкладу в ОАО «Волго-Камский банк» депозитный счет № №, договор банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме №. и обязать ГК «Агентство по страхованию вкладов» выплатить ему страховое возмещение по вкладу в сумме <данные изъяты> взыскать с ГК «Агентство по страхованию вкладов» в его пользу расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Жигульская Т.И., действующая на основании доверенности полностью поддержала требования по изложенным выше основаниям, при этом пояснила, что Корнеев С.В. имел личные сбережения, которые решил хранить в банке, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. пришел в ОАО «Волго-Камский банк», в котором заключил договор и внес во вклад наличными денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. В указанный период времени банк не был лишен лицензии, запрета на осуществление операций с денежными средствами клиентов либо на открытие вкладов не было. В связи с этим, считает, что Корнеев С.В. имеет право на получение полной суммы страхового возмещения.

Представитель Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Ажгихина М.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО « Волго-Камский банк» возникла острая проблема платежеспособности. Платежные поручения клиентов не исполнялись должным

образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. поступающие в банк распоряжения клиентов стали помещаться в картотеку неоплаченных распоряжений из – за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка. На ДД.ММ.ГГГГ. в картотеке отражены не проведенные платежи клиентов на сумму <данные изъяты> руб. Предписанием главного управления банка России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. был введен запрет на привлечение денежных средств во вклады с ДД.ММ.ГГГГ. Ковальчук А.Н. имел в указанном банке счет, на котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. в банковских документах отражены записи о снятии со счета Ковальчука А.Н. и выдачи через кассу денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и одновременные приходные операции по внесению Корнеевым С.В. на свой счет денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., а также иными лицами денежных средств, которые в совокупности составляют <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства указывают на то, что фактического внесения наличными деньгами суммы вклада не было, а имеет место дробление вклада Ковальчука А.Н. Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ банк утратил платежеспособность, Ковальчук А.Н. не мог свободно реализовать свои права по счету в виде снятия наличными деньгами денежных средств. Считает, что документы, отражающие снятие денежных средств со счета Ковальчука А.Н. и внесение во вклад, в том числе Корнеева С.В. не отражают реальных банковских операций, а являются техническими записями. Поскольку Корнеев С.В. наличные денежные средства в банк не вносил, договор, заключенный с ним, действительной сделкой не является. Все действия Ковальчука А.Н. по фактическому переводу в условиях утраты ОАО «Волго-Камский банк» платежеспособности средств на счета Корнеева С.В. и иных лиц имеют целью обойти установленный законом о страховании вкладов и банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем, является злоупотреблением правом. При таких обстоятельствах, считает, что у агентства отсутствуют обязательства перед Корнеевым С.В.

Представитель конкурсного управляющего Коммерческого Волжского социального банка (ООО) в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

3- е лицо Ковальчук А.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании Ковальчук А.Н. просил удовлетворить требования истца, считая их законными. ДД.ММ.ГГГГ. он снял со вклада в ОАО «Волго-Камский банк» денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. которые потратил на приобретение квартиры. ДД.ММ.ГГГГ. предписания в отношении ОАО «Волго-Камский банк» не выносилось, ограничения и запреты на привлечение денежных средств во вклады физических лиц не налагались, в кассе банка были в наличии денежные средства, активно проводились приходные и расходные операции. В связи с этим, считает, что он имел возможность, как снять наличные денежные средства, так Корнеев С.В. мог положить наличные денежные средства на счет во вклад.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона ( банк), принявшая поступившую от другой стороны ( вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму ( вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Из ст. 224 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считает заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

ФЗ от 23.12. 2003г. № 177- ФЗ « О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках РФ, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов ( Агентство по страхованию вкладов), порядок выплаты

возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками РФ, Агентством, ЦБ РФ ( Банком России) и органами исполнительной власти РФ в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ от 23.12.2003г. № 177- ФЗ « О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 данного ФЗ за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 данной статьи.

При этом под вкладом указанным ФЗ понимается денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории РФ на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные ( причисленные) проценты на сумму вклада ( п. 2 ст. 2 ФЗ № 177 - ФЗ).

Согласно положениям ст.ст. 8-11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» отзыв у кредитной организации, входящей в систему страхования вкладов, лицензии на осуществление банковских операций, влечёт возникновение права у вкладчиков и владельцев счетов - физических лицна получение страхового возмещения по вкладам (счетам), исходя из суммы обязательств банка по вкладам (счетам), но не более <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также ст. ст. 50.36, 50.40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» требования юридических лиц к банку подлежат удовлетворению в составе третьей очереди за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований предыдущих очередей, в том числе требований вкладчиков - физических лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО « Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» и Корнеевым С.В. был составлен договор банковского вклада «Успех» № (л.д.51-54).

Согласно п. 1, 2 указанного договора, Корнеев С.В. обязался внести во вклад на депозитный счет № денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком хранения до ДД.ММ.ГГГГ. под 8% годовых, а банк принять у него денежные средства, возвратить сумму вклада и выплатить проценты на неё в порядке, предусмотренном договором.

Из представленного приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Корнеев С.В. внес на счет <данные изъяты> руб. (л.д.55).

Предписанием главного управления по Самарской области ЦБ РФ от 31.10.2013г. ОАО «Волго-Камский банк» был введен запрет с ДД.ММ.ГГГГ. на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, открытие расчетных и текущих счетов клиентам, не являющимся участниками банка, привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся участниками банка на банковские счета, осуществление переводов по поручению физических лиц без открытых банковских счетов. Кроме того, банку предписывалось сформировать на конец операционного дня ДД.ММ.ГГГГ. реестр обязательств банка перед вкладчиками. ( л.д. 92 оборот - 93).

Приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» ОАО «Волго-Камский банк». (л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ. Корнеев С.В. обратился с заявлением в ГК « Агентство по страхованию вкладов» о выплате возмещения по вкладам ОАО «Волго-Камский банк» (л.д.56), ему было выплачен страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. (л.д.58)

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. Корнеев С.В. обратился в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о несогласии с размером возмещения ОАО « Волго-Камский банк» (л.д.59).

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Волго-Камский банк» являлся не платежеспособным.

Данные обстоятельства подтверждаются решением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., признавшего ОАО «Волго-Камский банк» несостоятельным (банкротом) из которого следует, что на момент отзыва лицензии – ДД.ММ.ГГГГ. банк на протяжении более 14 дней не исполнял распоряжения клиентов по переводу денежных средств в связи с недостаточностью стоимости имущества для исполнения обязательств (л.д.91-92), предписанием главного управления по Самарской области ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. которым ОАО «Волго-Камский банк» запрещалось с ДД.ММ.ГГГГ. привлекать денежные средства физических лиц во вклады, открывать счета и депозиты, осуществлять переводы по поручению физических лиц и совершать иные операции (л.д.92 оборот-93), оборотно- сальдовой ведомостью за период с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 111 – 121); жалобами вкладчиков на имя начальника главного управления ЦБ РФ по Самарской области, из которых следует, что банк не исполняет свои обязательств по вкладам, не выдает денежные средства и претензиями, в которых различные вкладчики требуют банк исполнить обязательства по выдаче денежных средств (л.д. 101оборот -106); заявлением в арбитражный суд Самарской области о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Волго-Камский банк» и отзывом на указанное заявление в которых имеются сведения о неплатежеспособности банка с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.94-99), служебными записками и объяснительными сотрудников ОАО «Волго-Камский банк» (л.д.139,140,141), приказом об отзыве лицензии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.90).

При указанных обстоятельствах суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Волго-Камский банк являлся неплатежеспособным, следовательно, не имел возможности выдавать денежные средства со счетов.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. Ковальчук А.Н. не мог получить наличными деньгами денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., которая согласно представленным документам и пояснениям последнего указана, как полученная.

Согласно выписки по снятию / внесению денежных средств через кассы, перечисление средств со счетов физических лиц на счета физических лиц ОАО «Волго-Камский банк», в один и тот же день Ковальчук А.Н. снял <данные изъяты> руб., а иные лица, в том числе Корнеев С.В., открыли в указанном банке денежные вклады на общую сумму <данные изъяты> руб., что не оспаривалось сторонами в и судебном заседании. При этом согласно данной выписки, указанные лица заключали вклады на сумму не превышающую <данные изъяты> руб., то есть в сумме равной предельному размеру стоимости страхового возмещения – <данные изъяты> руб. на общую сумму <данные изъяты> руб. и лишь один вклад составляет меньшую сумму, поскольку именно ее недоставало для покрытия ранее существовавшего вклада Ковальчука А.Н. в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактически в данном случае имеет место не снятие денежных средств со счета Ковальчука А.Н. и внесение наличных денежных средств во вклад, в том числе Корнеевым С.В., а незаконное дробление вклада, направленное на незаконное получение денежных средств от ГК « Агентство по страхованию вкладов». При отсутствии достаточных средств на корреспондентском счете банка внутри банковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Корнеев С.В. денежные средства наличными деньгами в кассу ОАО «Волго-Камский банк» не вносил.

Поскольку договор банковского вклада в соответствии с действующим законодательством является заключенным с момента передачи имущества- денежных средств, и учитывая, что Корнеев С.В. денежные средства по указанному выше вкладу не вносил, суд считает, что вклад истцом совершен не был.

В связи с тем, что у ГК « Агентство по страхованию вкладов» возникает обязанность по выплате страхового возмещения лишь перед вкладчиками банка, к которым Корнеев С.В. не относится, суд считает, что истец не обладает правом требования по вкладу в ОАО «Волго-Камский банк» депозитный счет №, договор банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ. № В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения

требований истца об определении размера требований по указанному выше вкладу и признании за ним права требования на получение страхового возмещения.

Доводы представителя истца о том, что Корнеев С.В. вносил денежные средства, о чем свидетельствует платежное поручение № проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Как указано выше, в данном случае наличествует незаконное дробление вклада Ковальчук А.Н. и платежное поручение, на которое ссылается истец, не является доказательством, подтверждающим факт внесения наличных денежных средств и совершение действий по исполнению договора банковского вклада, а свидетельствует о техническом совершении приходных записей по счёту Корнеева С.В. Техническое совершение записи по счёту не порождает правовых последствий, характерных для договора вклада, в частности, не порождает права на получение страхового возмещения.

Ссылки представителя истца на то, что Корнеев С.В. имел реальные денежные средства, следовательно, мог внести их на счет в банк, опровергаются приведенными выше доказательствами, свидетельствующими, что формирование банковского счета истца в период не платежеспособности банка произошло в связи с незаконным дроблением вклада Ковальчук А.Н.

По тем же основаниям не могут быть приняты судом во внимания сведения о работе истца, размере его заработной плате и доходах, получаемых последним в качестве учредителя, поскольку как указано выше, Корнеев С.В. денежные средства наличными деньгами в размере <данные изъяты> руб. на счет открытый в ОАО «Волго-Камский банк» не вносил, следовательно, право на получение страхового возмещения по указанному вкладу не приобрел.

Утверждения представителя истца и 3 – его лица о том, что Ковальчук А.Н. ДД.ММ.ГГГГ. получил в банке наличные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые в последующем использовал для приобретения жилья, не состоятельны, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, позволяющими суду сделать категоричный вывод о том, что на период ДД.ММ.ГГГГ. банк являлся неплатежеспособным, в связи с чем, обязательства перед кредиторами, связанными с выплатой денежных средств, не исполнял. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Волго-Камский банк» не имел возможности надлежащим образом исполнить обязательства, связанные с выдачей Ковальчуку А.Н.наличных денежных средств, а записи, указывающие на проведение данной операции, не соответствуют действительности, являются лишь техническими, направленными на создание видимости совершения банковских операций для дальнейшего заключения иными лицами, в том числе Корнеевым С.В. договоров фиктивных вкладов на сумму не более <данные изъяты> руб. с целью получения страховой выплаты при отзыве лицензии у банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Корнеева С. В. к Г. К. « Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера требований по вкладу, признании права требования на получение страхового возмещения по вкладу и обязании выплатить страховое возмещение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2014г.

Судья Ю.В. Косенко