Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2010 (2-3601/2009;) ~ М-2799/2009 от 15.10.2009

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2010 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.,

при секретаре: С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «З», А. к Б. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «З», А. обратились в суд с иском к Б. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что Дата обезличена года Б. в процессе проведения общего собрания жителей многоквартирных домов по адресу: ..., ..., ... Д распространила в отношении ТСЖ «З» и А. сведения о совершении ими противоправных действий, содержащихся в следующих фразах:

«... Шестое - нецелевое использование (ТСЖ «З») помещения - ... Подвальное помещение под вторым подъездом. Все видели возле магазина. Там установлен спортинвентарь, подведен кабель высокого напряжения. И, как вы все помните, что заочным голосованием он пытался провести тогда сдачу в аренду подвала и подвального помещения, которое должно принадлежать правлению. Там должен быть ТСЖ находится. Тогда мы проголосовали против этого решения. ..»

«... Управляющую компанию Луч. Это она находится в .... Управляющий там сам А.. Это получается мы здесь ему платим денежку и туда он будет перекачивать денежки...»

«...Он все, что там было - оргтехника, даже трубы, запчасти. Все оттуда вывез. А это принадлежало уже ... домам. То есть собственники покупали за свой счет. Он это все вывез. Когда капнулись, за три месяца он (председатель правления А.) за воду и за свет деньги собрал, а ничего не оплатил... Готовятся иски. Иски эти будут направлены на З. И З, естественно собственники будут оплачивать это все. Там сотни тысяч долги.»

Кроме устных высказываний Б. разместила на дверях подъездов домов Номер обезличен и Номер обезличен Д по ... объявления следующие сведения:

«На ... в домах Номер обезличен (с Дата обезличенаг. ТСЖ «Н») А., собрав деньги с жильцов за последние 3 месяца его правления, не оплатил жилищно-коммунальные услуги поставщикам. Жильцы этих домов вынуждены гасить эти долги в рассрочку.»

«А. в обход интересов членов ТСЖ, оформил в собственность ООО «К» (зарегистрировано в ...) подвальное помещение в кирпичной блок-секции дома Номер обезличен площадью 60 кв. м.»

Полагают, что, распространяя подобные сведения, Б. умышленно стремится опорочить честь и достоинство как А., так и деятельность самого ТСЖ «З» перед собственниками помещений многоквартирных домов. Кроме того, А. распространением данных сведений были причинены моральные и нравственные страдания. Данные сведения ставят под сомнение его добросовестность и честность. На основании изложенного, просят суд:

1. Обязать Б. опровергнуть, распространенные ею сведения,
   порочащие честь, достоинство и деловую репутацию А. и ТСЖ «З», в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу путем рассылки письменного опровержения всем собственникам помещений многоквартирных домов Номер обезличен и Номер обезличен Д по адресу: ... ....
2. Взыскать с Б. в пользу А. моральный вред в сумме 100 000 рублей.
3. Взыскать с Б. в пользу ТСЖ «З» нематериальный
   репутационный вред в сумме 200 000 рублей.
4. Взыскать с Б. в пользу А. расходы на уплату государственной пошлины в сумме 100 рублей.
5. Взыскать с Б. в пользу ТСЖ «З» расходы на уплату
   государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

В дальнейшем представитель истца ТСЖ «З» - В. (по доверенности от Дата обезличена года) и истец А. исковые требования уточнили, просят суд:

1. Обязать Б. опровергнуть, распространенные ею сведения,
   порочащие честь, достоинство и деловую репутацию А. и ТСЖ «З», в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу путем размещения письменного опровержения на всех подъездах многоквартирных домов Номер обезличен и Номер обезличен Д по адресу: ... ....
2. Взыскать с Б. в пользу А. моральный вред в сумме 100 000 рублей.
3. Взыскать с Б. в пользу ТСЖ «З» нематериальный
   репутационный вред в сумме 200 000 рублей.
4. Взыскать с Б. в пользу А. расходы на уплату государственной пошлины в сумме 100 рублей.
5. Взыскать с Б. в пользу ТСЖ «З» расходы на уплату
   государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «З» - В. исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Истец А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в ходе судебного заседания поддержал доводы искового заявления.

Ответчица Б., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ее представитель Г. (по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года) исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что в высказывании Б. о том, что ТСЖ «З» использует подвал не по «целевому назначению» нет информации о противоправных действиях А. Понятие «нецелевое использование» подвала в данном случае не является сообщением о каком-либо преступлении или правонарушении, или каким-либо криминальным признаком. Просто ответчица полагала, что подвал должен использоваться товариществом собственников жилья.

В своем выступлении ответчица утверждала, что истец, является «управляющим» компании, которая получает деньги за оплату коммунальных услуг от ТСЖ «З», которое он же (А.) и возглавляет. Б., считает подобное морально недопустимым, и это ее право, предусмотренное Конституцией РФ. Слово «перекачивает» означает - перевод или передачу иным способом (не носящим криминального оттенка) денег одной организации другой не безвозмездно, является просторечием.

«Он все, что там было - оргтехника, даже трубы, запчасти, - все оттуда вывез. А это принадлежало все уже ... домам… за три месяца, он (А.) за воду и за свет деньги собрал, а ничего не оплатил... Готовятся иски…»

Из оглашенной информации усматривается, что при выходе из ТСЖ «З» части жильцов, которые самостоятельно создали ТСЖ «Н», истец забрал имущество, которое до создания нового ТСЖ, являлось совместной собственность всех жильцов. При этом оно (забранное имущество) находилось в доме, жильцы которого создали новое ТСЖ «Н».

В оглашенных ответчицей сведениях не употреблялась уголовно-правовая терминология (похитил, украл, присвоил, скрыл и прочее), а та, которая употребляется («собрал, а ничего не оплатил») указывает лишь на наличие гражданско-правовых споров между самостоятельными юридическими лицами, которые имеет место.

Что касается объявлений от Дата обезличена года и от Дата обезличена года, то в них указаны сведения о не уплате коммунальных услуг, что никоим образом не порочит деловую репутацию истцов. Кроме того, истцами не доказан сам факт развешивания ответчицей объявлений.

Высказывания Б. в большей части соответствуют действительности, распространенные сведения не порочат истца в том смысле, которое требует от суда обязать ответчицу опровергнуть их, и компенсировать пострадавшему моральный вред, поскольку наличие сообщений ответчицей о противоправных действиях истца стороной последнего не представлено.

Кроме того, полагает, что в деле отсутствуют доказательства причинения ответчицей какого-либо вреда ТСЖ «З».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования ТСЖ «З» и А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельству о государственной регистрации серия 24 Номер обезличен в единый государственный реестр юридических лиц Дата обезличена года внесена запись о создании юридического лица ТСЖ «З». В соответствии с протоколом Номер обезличен от Дата обезличена года решением общего собрания собственников утвержден устав ТСЖ «З». Решением правления ТСЖ «З» от Дата обезличена года председателем правления избран А.

Предъявив иск к Б. истцы указали, что Дата обезличена года Б. в процессе проведения общего собрания жителей многоквартирных домов по адресу: ..., ..., ... распространила в отношении ТСЖ «З» и А. сведения о совершении ими противоправных действий, ссылаясь на то, что деятельность ТСЖ «З» и деятельность А., как председателя и как личности, является исключительно незаконной и недобросовестной.

В судебном заседании осуществлен просмотр диска с записью событий от Дата обезличена года. Как видно из видеосъемки, ответчица высказала следующее:

1. «…Нецелевое использование (ТСЖ «З») помещения .... Подвальное помещение под 2 подъездом. Все видели возле магазина. Там установлен спортинвентарь, подведен кабель высокого напряжения. И, как вы все помните, что заочным голосованием он пытался провести сдачу в аренду подвала и подвального помещения, которое должно принадлежать правлению. Там должен быть ТСЖ находиться. Тогда мы проголосовали против этого решения...»

2. «…Управляющую компанию «Л». Это она находиться в ....
Управляющий там сам А.. Это получается: мы здесь ему платим денежку и
туда он будет «перекачивать» денежки».

3. «…Он все, что там было - оргтехника, даже трубы, запчасти, - все оттуда вывез. А это принадлежало все уже ... домам. То есть, собственники покупали за свой счет. Он все это вывез. Когда капнулись за три месяца, он (председатель правления А.) за воду и за свет деньги собрал, а ничего не оплатил... Готовятся иски. Иски эти будут направлены на «З». И «З, естественно, собственники будут оплачивать все это... Там сотни тысяч долги».

По мнению истцов, Б. распространила в отношении ТСЖ «З» и А. сведения о совершении ими противоправных действий. Истцы полагают, что из содержания всего выступления Б. следует, что деятельность ТСЖ «З» и деятельность А., как председателя и как личности, является исключительно незаконной и недобросовестной.

Суд не может согласиться с указанным мнением в силу следующих обстоятельств.

Из первой части выступления Б. усматривается, что ответчица утверждает, что подвальное помещение используется не по «целевому назначению», поскольку по ее мнению в подвале должно находиться правление ТСЖ. Ответчица также указывает на то, что А. пытался провести голосование по сдаче подвала в аренду, однако голосовавшие - не согласились.

Словосочетание «нецелевое использование», которое употребила Б., не является сообщением о каком-либо преступлении или правонарушении, оно не содержит информацию о противоправных действиях А.

Таким образом, вышеприведенное высказывание нельзя расценивать как информацию, порочащую достоинство и деловую репутацию истцов.

Более того, как следует из пояснений представителя ответчицы Г., ответчица не располагала информацией о том, что А. является собственником части подвала.

Что касается второй части высказывания, то из его текста усматривается, что ответчица утверждает следующее: истец, является управляющим компании «Л», которая получает деньги за оплату коммунальных услуг от ТСЖ «З», которое он же (А.) и возглавляет.

Вместе с тем, Б. считает подобное морально недопустимым, и это ее право. В оглашенной информации нет утверждения, что подобное противоправно.

Как следует из пояснений представителя ответчицы Г., употребляя глагол «перекачивает» Б. имела в виду возможный перевод или передачу денежных средств от одной организации к другой, данное слово является просторечием.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания этого утверждения порочащим А. Кроме того, из материалов дела (копия свидетельства государственной регистрации юридического лица ООО «К», копия Устава ООО УК «Л», копия Устава ООО «К») следует, что А. действительно является учредителем ООО УК «Л» и ООО «К».

Из заключительной части выступления Б. усматривается, что при выходе из ТСЖ «З» части жильцов, которые самостоятельно создали ТСЖ «Н», истец забрал имущество, которое до создания нового ТСЖ, являлось совместной собственность всех жильцов. При этом забранное имущество находилось в доме, жильцы которого создали новое ТСЖ «Ж».

В данном случае между двумя ТСЖ имеют место гражданско-правовые споры, в том числе и по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В оглашенных ответчицей сведениях не употребляется уголовно-правовая терминология (похитил, украл, присвоил, скрыл и прочее), Б. указывает лишь на наличие гражданско-правовых споров между самостоятельными юридическими лицами, которые имеет место.

Истцами ТСЖ «З» и А. не представлено доказательств нарушения конституционных прав А., а также причинения ущерба деятельности юридического лица - ТСЖ «З»

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что выступление ответчицы является ее личным мнением, оценочным суждением, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Кроме того, предъявив иск к Б. истцы также указали, на то, что кроме устных высказываний Б. распространила сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ТСЖ «З» и А. путем размещения соответствующих объявлений на дверях подъездов домов Номер обезличен и Номер обезличен Д по ....

Вместе с тем, как следует из пояснений Б., она объявления не вывешила.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае непредоставления указанных доказательств суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

В данном случае истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.

Учитывая, что истцами не предоставлены доказательства распространения указанных сведений именно Б., путем вывешивания объявлений, суд считает, требования истцов не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель ответчика просит взыскать с истцов понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей с каждого. Исходя из сложности дела, количества дней судебных заседаний, в которых участвовал представитель Б. - Г., суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ТСЖ «З» и А. судебные издержки по 5 000 рублей с каждого, в остальной части отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «З», А. к Б. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «З», А. в пользу Б. судебные издержки по 5 000 (пять тысяч) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 дней, через ... суд ....

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева