Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1871/2012 ~ М-1310/2012 от 26.03.2012

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2012 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Мамкеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1871/2012 по иску Ф.Ф.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Ф.Д.С. о взыскании суммы материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», Ф.Д.С. о взыскании с ООО «<данные изъяты>» суммы материального ущерба <данные изъяты>, взыскании с Ф.Д.С. оставшейся суммы материального ущерба в размере <данные изъяты>, взыскании в равных долях судебных издержек: оплаты госпошлины <данные изъяты> и <данные изъяты> оформления доверенности.

В последующем исковые требования были уточнены, истец просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» сумму материального ущерба <данные изъяты>, взыскать с Ф.Д.С. оставшуюся сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчиков в равных долях судебные издержки: <данные изъяты> – оплата госпошлины, <данные изъяты> – оформление доверенности и <данные изъяты> – оплата услуг представителя.

Истец Ф.Ф.А. ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца Ф.Ф.А. – Щ.С.В., действующий на основании доверенности (л.д. 7), в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, пояснив суду, что *** в 20 часов 10 минут в <адрес>, произошло ДТП, столкновение автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Ф.Ф.А., под управлением К.А.Г., и транспортного средства <данные изъяты> под управлением Ф.Д.С. Управляя транспортным средством <данные изъяты>, водитель Ф.Д.С. нарушил п.п.6.2. ПДД РФ – осуществлял проезд перекрестка на запрещенный сигнал светофора (красный свет), и столкнулся с автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, собственником которого является Ф.Ф.А., причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Ф.Д.С. Автогражданская ответственность водителя Ф.Д.С. застрахована в ООО «<данные изъяты>» по ОСАГО. Согласно заключению эксперта сумма материального ущерба составляет <данные изъяты> рубля. В установленный законом срок истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с извещением о ДТП и с заявлением о выплате страхового возмещения. К заявлению были приложены все необходимые документы, согласно ФЗ «ОСАГО» и Правил «ОСАГО», а также выполнены все требования страховщика. Копию акта о страховом случае страховая компания истцу не предоставила, но на его банковскую карту со стороны ООО «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. По настоящее время от страховой компании по факту выплаты оставшейся части страхового возмещения на адрес истца не поступило никаких известий и оставшуюся часть выплаты страхового возмещения ООО «<данные изъяты>» не произвело. Виновник ДТП также отказывается в добровольном порядке возмещать причиненный ущерб. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. По данному страховому случаю истцом были произведены затраты по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, оплата отправки телеграмм <данные изъяты> и <данные изъяты>. Общая сумма материального ущерба составляет <данные изъяты>. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более <данные изъяты>. Просил удовлетворить исковые требования Ф.Ф.А. с учетом уточнения.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 65), возражения на иск не предоставили.

Ответчик Ф.Д.С. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Исходя из п.2 ст.55 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других, использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Судом установлено, что *** в 20ч. 10мин. возле <адрес> Ф.Д.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.п.6.2. ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем истцу на праве личной собственности.

Данный факт подтвержден справкой о ДТП от *** (л.д. 16), постановлением № по делу об административном правонарушении от *** (л.д. 12)

Ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> Ф.Д.С. застрахована ООО «<данные изъяты>» о договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств согласно полиса №.

В обоснование ущерба истец представил заключение эксперта № от *** (л.д. 20-43), выполненное Учреждением «ЦНЭАТ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по устранению обнаруженных повреждений без учета износа на ноябрь месяц 2011г. составила <данные изъяты>, с учетом износа на ноябрь месяц 2011г. – <данные изъяты>.

Из акта № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от *** (л.д. 61), размер ущерба составил 61373,02 рублей и выплачен ООО «<данные изъяты>» Ф.Ф.А. на основании платежного поручения № от *** (л.д. 8-10).

Судом установлено, что ущерб у истца возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил истцу причиненные вследствие страхового случая убытки в сумме <данные изъяты>.

Однако, согласно страховому полису № максимальная сумма страхового возмещения составляет не более <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, с ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию в пользу истца сумма <данные изъяты>.

Остальная сумма материального ущерба в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Ф.Д.С.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца также надлежит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> и оплаты услуг представителя, которые суд считает необходимым взыскать в разумных пределах, снизив до <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.Ф.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Ф.Д.С. о взыскании суммы материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ф.Ф.А. сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности и услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Ф.Д.С. в пользу Ф.Ф.А. сумму материального ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности и услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2012 года.

Председательствующий: Т.Ю. Башмакова