УИД: 91RS0009-01-2019-003020-72
Дело №1-331/2019
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2019 года г. Евпатория
Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Лантратовой А.И.,
при секретаре судебного заседания Кувшиновой А.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Евпатория Панарина М.В.,
защитника - адвоката Билей П.В.,
подсудимого Кондратьева Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кондратьева Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Кондратьев Д.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Кондратьев Д.А. 18.07.2019 г. в период времени с 08:31 по 08:35 часов, более точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь возле подъезда №2 дома №28 по ул. 60 Лет Октября г. Евпатории Республики Крым, имея корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения велосипедного замка, <данные изъяты> похитил велосипед марки «Aist Quest» желто-синего цвета, номер рамы - 6178109145, стоимостью 10 000 рублей, а также вышеуказанный велосипедный замок, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО6, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Кондратьев Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступлений, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая в заявлении не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимый Кондратьев Д.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшего на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.
Действия Кондратьева Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что действия Кондратьева Д.А. были умышленными, <данные изъяты>, направленными на незаконное завладение имуществом ФИО6 Он умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, чем причинил ей значительный ущерб.
В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому суд признает в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств: явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного и судебного следствия, в которых сообщает об обстоятельствах совершения преступления.
В соответствии с положениями ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Кроме этого при решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и учитывает:
- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести;
- данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в совершении преступления раскаялся, добровольно возместил ущерб в полном объеме, ранее не судим.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, с учетом смягчающих и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Кондратьеву Д.А. наказание в виде исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
Оснований для назначения штрафа суд не находит в связи с тем, что подсудимый не работает и не имеет постоянного источника дохода.
Иные меры реагирования при установленных обстоятельствах, не будут отвечать положениям ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать принципу справедливости.
Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 УК РФ по делу не имеется.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:
- велосипед марки «Aist Quest» желто-синего цвета, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО6 – необходимо оставить потерпевшей. (л.д. 53)
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кондратьева Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства и регистрации.
Меру пресечения Кондратьеву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по делу: велосипед марки «Aist Quest» желто-синего цвета – оставить потерпевшей ФИО6
Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Крым с подачей жалобы через Евпаторийский городской суд.
Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.
Судья А.И. Лантратова