Приговор по делу № 1-331/2019 от 23.08.2019

УИД: 91RS0009-01-2019-003020-72

Дело №1-331/2019

П Р И Г О В О Р

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года                                                                         г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Кувшиновой А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Евпатория Панарина М.В.,

    защитника - адвоката Билей П.В.,

    подсудимого Кондратьева Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

         Кондратьева Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев Д.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Кондратьев Д.А. 18.07.2019 г. в период времени с 08:31 по 08:35 часов, более точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь возле подъезда №2 дома №28 по ул. 60 Лет Октября г. Евпатории Республики Крым, имея корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения велосипедного замка, <данные изъяты> похитил велосипед марки «Aist Quest» желто-синего цвета, номер рамы - 6178109145, стоимостью 10 000 рублей, а также вышеуказанный велосипедный замок, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО6, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Кондратьев Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступлений, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

          Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая в заявлении не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый Кондратьев Д.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшего на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия Кондратьева Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что действия Кондратьева Д.А. были умышленными, <данные изъяты>, направленными на незаконное завладение имуществом ФИО6 Он умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, чем причинил ей значительный ущерб.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому суд признает в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств: явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного и судебного следствия, в которых сообщает об обстоятельствах совершения преступления.

В соответствии с положениями ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Кроме этого при решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести;

- данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в совершении преступления раскаялся, добровольно возместил ущерб в полном объеме, ранее не судим.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, с учетом смягчающих и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Кондратьеву Д.А. наказание в виде исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Оснований для назначения штрафа суд не находит в связи с тем, что подсудимый не работает и не имеет постоянного источника дохода.

Иные меры реагирования при установленных обстоятельствах, не будут отвечать положениям ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать принципу справедливости.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 УК РФ по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- велосипед марки «Aist Quest» желто-синего цвета, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО6 – необходимо оставить потерпевшей. (л.д. 53)

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд

                                    П Р И Г О В О Р И Л:

Кондратьева Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства и регистрации.

Меру пресечения Кондратьеву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: велосипед марки «Aist Quest» желто-синего цвета – оставить потерпевшей ФИО6

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Крым с подачей жалобы через Евпаторийский городской суд.

          Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                     А.И. Лантратова

1-331/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Билей П.В.
Кондратьев Дмитрий Александрович
Суд
Евпаторийский городской суд Республики Крым
Судья
Лантратова Антонина Ивановна
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
evpatoriya--krm.sudrf.ru
23.08.2019Регистрация поступившего в суд дела
23.08.2019Передача материалов дела судье
06.09.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
19.09.2019Судебное заседание
27.09.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее