Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2011 ~ М-88/2011 от 30.03.2011

Дело № 2-116/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2011 года г.Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи А.Н.Афаныгина,

при секретаре Т.А.Бурлаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Назарова Е.В. к индивидуальному предпринимателю Мелентьевой Л.В. о взыскании убытков в связи продажей товара ненадлежащего качества,

УСТАНОВИЛ:

Назаров Е.В. обратился в суд с иском к ИП Мелентьевой Л.В., в котором указывает, что 23 декабря 2011 года в магазине «...» ИП Мелентьевой Л.В. по адресу: ..., ..., ..., он приобрел гусеничный мотобуксировщик «...», модель RA-9, номер ..., номер двигателя ... по цене 62700 рублей. По условиям договора при покупке товара он заплатил первоначальный взнос в сумме 7000 рублей. На оставшуюся сумму 55700 рублей через ОАО «ОТП банк» был оформлен кредит на 12 месяцев исходя из процентной ставки 42,7% годовых. В феврале 2011 года в период гарантийного срока буксировщик вышел из строя, стали выявляться следующие дефекты: при низкой температуре обмерзает карбюратор и буксировщик глохнет, ручка газа прокручивается, в связи с чем, не набираются обороты двигателя, нагревается редуктор и начинает стучать вал. 15 марта 2011 года он (истец) вернул товар и передал в магазин претензию, где указал, что требует расторжения договора купли продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы в полном объеме, а также погашения убытков, возникших в связи приобретением товара ненадлежащего качества. Данная претензия не была удовлетворена в установленные сроки. В связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика сумму процентов по кредиту в размере 7181 рубль 49 копеек, расходы на доставку бракованного товара в сумме 599 рублей, сбор почтового учреждения за перевод ежемесячных платежей в банк в сумме 316 рублей 45 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании Назаров Е.В. от требований о расторжении договора купли продажи отказался, ссылаясь на то, что договор между сторонами фактически расторгнут. ИП Мелентьева Л.В. выплатила ему первоначальный взнос, банк возвратил уплаченные им суммы, а он (истец) возвратил в магазин мотобуксировщик. Вместе с тем, убытки, причиненные ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, и моральный вред не возмещены, в связи с чем, просит взыскать указанные убытки с ответчика.

Ответчик Мелентьева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительности причин неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Отзыва на иск не представила.

Исследовав материалы гражданского дела, заключение территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области, полагавшего необходимым иск удовлетворить, заслушав доводы истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатка в течение установленного на товар гарантийного срока изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона

Согласно статье 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Гусеничный буксировщик не входит в перечень технически сложных товаров, который утверждается Правительством РФ.

В силу требований частью 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно пункту 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2010 года в магазине ИП Мелентьевой Л.В. «...» по адресу: ..., ..., ..., Назаров Е.В. приобрел гусеничный буксировщик «...», модель RA-9, номер ..., номер двигателя ... стоимостью 62700 рублей, из которых 7000 рублей он заплатил при покупке товара в качестве первоначального взноса. На оставшуюся сумму 55700 рублей через ОАО «ОТП банк» был оформлен кредит на 12 месяцев исходя из процентной ставки 42,7% годовых. В феврале 2011 года в период гарантийного срока буксировщик вышел из строя, стали выявляться следующие дефекты: при низкой температуре обмерзает карбюратор и буксировщик глохнет, ручка газа прокручивается, в связи с чем, не набираются обороты двигателя, нагревается редуктор и начинает стучать вал. 15 марта 2011 года истец вернул товар и передал в магазин претензию с требованием о расторжении договора купли продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы в полном объеме, а также погашения убытков, возникших в связи приобретением товара ненадлежащего качества. Данная претензия не была удовлетворена в установленные сроки. Вместе с тем, 07 апреля 2011 года ответчиком возвращен первоначальный взнос в сумме 7000 рублей, а 26 апреля 2011 года ОАО «ОТП банк» перечислил на счет истца уплаченные им за январь-март 2011 года в качестве основного долга по кредиту средства в сумме 11761 рубль 39 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, гарантийным талоном на мотобуксировщик, кассовым чеком на 7000 рублей, сервисным листом, заявлением на получение потребительского кредита, графиком платежей, претензией от 15 марта 2011 года, заявлением на возврат (замену) товара от 07 апреля 2011 года, расходным кассовым ордером от 07 апреля 2011 года ---, выпиской из лицевого счета по вкладу.

Учитывая, что на день рассмотрения спора мотобуксировщик возвращен ответчику, а истцу возвращены уплаченные им продавцу первоначальный взнос и платежи по основному долгу по кредиту, договор купли-продажи следует считать расторгнутым сторонами во внесудебном порядке.

Вместе с тем, за период исполнения договора купли-продажи и кредитного договора истец с января по апрель 2011 года заплатил ОАО «ОТП банк» проценты за пользование кредитом в сумме 7181 рубль 49 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика как убытки, причиненные ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Также подлежит взысканию с ответчика в качестве убытков сбор почтового учреждения за перевод ежемесячных платежей в банк в сумме 316 рублей 45 копеек.

В материалах дела имеются кассовые чеки и график платежей, подтверждающие уплаченные истцом суммы.

Согласно пункту 7 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Доставка мотобуксировщика произведена Назаровым Е.В. своими силами. Его расходы по транспортировке товара составили 599 рублей, что подтверждается кассовым чеком на приобретение топлива. Данные расходы в силу требований пункта 7 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» надлежит взыскать с ответчика.

Таким образом, с Мелентьевой Л.В. в пользу Назарова Е.В. следует взыскать 8096 рублей 94 копейки.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

При этом, согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, с учетом положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» статей 150, 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования Назарова Е.В. о денежной компенсации морального вреда, причиненного вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению. При этом, суд, учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя Мелентьевой Л.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Исходя из положений части 3 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ИП Мелентьевой Л.В. в доход местного бюджета составит 4548 рублей 47 копеек.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный штраф по общему правилу зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назарова Е.В. к индивидуальному предпринимателю Мелентьевой Л.В. взыскании о убытков в связи продажей товара ненадлежащего качества удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мелентьевой Л.В. в пользу Назарова Е.В. возмещение убытков в связи продажей товара ненадлежащего качества в сумме 8096 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а всего 9096 (девять тысяч девяносто шесть) рублей 94 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мелентьевой Л.В. в доход местного бюджета штраф (в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя) в сумме 4548 (четыре тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 47 копеек.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: Управление Федерального казначейства по Вологодской области (Управление Роспотребнадзора по Вологодской области) ОГРН 1053500015580, ИНН 3525147418, КПП 352501001, ОКПО 75131381, ОКВЭД 75.11.12, расчетный счет № 40101810700000010002, БИК 0419909001, ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г. Вологда, ОКАТО № 19228501000 (Кириллов), код бюджетной классификации (КБК) 141 1 16 28000 01 0000 140.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение 10 дней.

Судья А.Н.Афаныгин

Копия верна                                    

Судья А.Н.Афаныгин