Мотивированное решение по делу № 02-0895/2023 от 11.11.2022

Дело №2-895/2023

УИД 77RS0027-02-2022-022162-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием представителя истца Иващенко А.В.,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Преображенской Жанны Сергеевны к ООО «Приорити Сервис» о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Преображенская Ж.С. обратилась в суд с иском к ООО «Приорити Сервис» о признании решения общего собрания недействительным, в обоснование заявленных требований указывает, что истец является собственником нежилого помещения, общей площадью 64,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес. В период с 25.06.2022 по 25.08.2022 проводилось общее собрание собственников в очно-заочной форме, по результатам которого были приняты решения. Инициатором общего собрания было ООО «Приорити Сервис» с чем истец не согласен. Кроме того, при принятии решений на общем собрании собственников, проводимом в период с 25.06.2022 по 25.08.2022 отсутствовал кворум, поскольку долевые собственники и собственники в праве совместной собственности проголосовали всей площадью помещений, принадлежащих им на праве собственности, а не исходя из размера площади помещения пропорционально доле собственника в праве собственности. В связи с указанным истец просит суд признать решения общего собрания собственников помещений в здании (комплексе апартаментов), расположенном по адресу: адрес, проводившегося в очно-заочной форме в период с 25.06.2022 по 25.08.2022 недействительными, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец Преображенская Ж.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности Иващенко А.В.

Представитель истца по доверенности Иващенко А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п.1, п.3, п.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.104, п.105, п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ). В частности, главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ). Решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч.3, ч.7 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1, ч.6 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Преображенская Ж.С. является собственником нежилого помещения, общей площадью 64,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес (том 1 л.д. 11-12, 17).

На основании договора от 01.06.2022 №МКСМ-У-52-22 по оказанию услуг и выполнению работ по управлению и эксплуатации здания, заключенному между адрес «МКСМ» и ООО «Приорити Сервис», по которому ООО «Приорити Сервис» оказывает услуги по управлению зданием, расположенным по адресу: адрес.

Согласно уведомлению (сообщению) в период с 25.06.2022 по 25.08.2022 по инициативе ООО «Приорити Сервис» проводилось общее собрание собственников помещений в апартаментном комплексе, расположенном по адресу: адрес форме очно-заочного голосования, очное обсуждение вопросов повестки дня и принятие решений по вопросам, поставленным на голосование состоялось 28.06.2022, собственники помещений в комплексе, не принявшие участие в очном голосовании принимали участие в общем собрании путем передачи заполненных бланков решений собственников по вопросам повестки дня общего собрания в службу эксплуатации ООО «Приорити Сервис» в период с 25.06.2022 по 25.08.2022 (том 1 л.д.48-49).

В соответствии с сообщением об итогах проведения общего собрания от 26.08.2022 №29/ПР с 25.06.2022 по 25.08.ю2022 проводилось общее собрание собственников в здании апартаментного комплекса «Level Стрешнево», расположенном по адресу: адрес, в очно-заочной форме, на котором были приняты решения по вопросу 1 избран председатель общего собрания фио, секретарь общего собрания фио, по вопросу 2 избраны члены счетной комиссии, по вопросу 3 выбран способ управления апартаментным комплексом – управление управляющей организацией, по вопросу 4 управляющей организацией выбрано ООО «Приорити Сервис» (ИНН 7707458302), по вопросу 5 утверждены условия договора управления апартаментным комплексом и заключения с ООО «Приорити Сервис», по вопросу 6 утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт нежилого помещения в апартаментном комплексе, которая включается в ЕПД, по вопросу 7 утверждено направление ЕПД в электронном виде на электронную почту собственника или в мобильном приложении, по вопросам 8-9 утверждено предоставление дополнительных услуг и агентское вознаграждение ООО «Приорити Сервис», по вопросу 10 утвержден единовременный разовый платеж за дополнительную услугу, по вопросу 11 утвержден способ уведомления собственников помещений о проведении общих собраний собственников, по вопросу 12 утвержден способ уведомления собственников помещений о принятых общим собранием собственников решениях, по вопросу 13 утверждено место хранения подлинников и иных документов, связанных с созывом и проведением общих собраний собственников, по вопросу 14 утверждено определение размера расходов для собственников (владельцев) помещений в составе платы за содержание помещения в апартаментном комплексе на оплату всех коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в апартаментном комплексе (том 1 л.д.44-47).

Из содержания протокола общего собрания от 26.08.2022 №1 следует, что при голосовании на общем собрании приняли участие собственники помещений в здании апартаментного комплекса, которые обладают 8691,0 голосов, что соответствует 54,36% от общего количества голосов всех собственников апартаментного комплекса (том 1 л.д.82-90).

Истец Преображенская Ж.С. ссылается на отсутствие кворума на Общем собрании, проводившегося в период с 25.06.2022 по 25.08.2022.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела были представлены реестр собственников, присутствующих на информационной (очной) части внеочередного общего собрания собственников помещений, проводимой 28.06.2022 присутствовали 22 собственника помещений (том 1 л.д.56-58), реестр собственников помещений, принявших участие на внеочередном собрании собственников помещений, проводимом с 25.06.2022 по 25.08.2022 в форме очно-заочного голосования, реестр собственников помещений, согласно которым в апартаментном комплексе находится 290 помещений, из них в долевой и совместной собственности 13 помещений, собственники апартаментов №32, №105 владеют помещениями на праве совместной собственности, общая площадь нежилых помещений составляет 15988,20 кв.м., проголосовало на собрании 54,36% от общего числа голосов собственников помещений (том 1 л.д.59-81), а также решения собственника по вопросам, поставленным на повестку дня общего собрания собственников помещений (том 1 л.д.125-233, том 2 л.д.1-84).

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод истца о том, что на проводимом общем собрании собственников помещений в период с 25.06.2022 по 25.08.2022 отсутствовал кворум, предусмотренный ст.46 ЖК РФ опровергается представленными в материалы дела реестрами собственников помещений, принявших участие на внеочередном собрании собственников помещений.

Согласно п.1, п.3 ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

Довод истца о том, что один из собственников апартаментов №32, №105 не имел право голосовать за другого участника в праве совместной собственности, что влечет отсутствие кворума судом отклоняется, поскольку участники совместной собственности в силу п.1. п.3 ст.253 ГК РФ сообща владеют и пользуются общим имуществом, сведений об отсутствии согласия второго участника совместной собственности, а также о признании действий собственников по голосованию в общем собрании недействительными в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что ООО «Приорити Сервис» не могло выступать в качестве инициатора проведения общего собрания также судом отклоняется, поскольку в силу положений ч.7 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в апартаментном комплексе могло быть созвано по инициативе ООО «Приорити Сервис», осуществляющей функции управляющей организации на основании договора от 01.06.2022 №МКСМ-У-52-22 по оказанию услуг и выполнению работ по управлению и эксплуатации здания, заключенному между адрес «МКСМ» и ООО «Приорити Сервис».

Кроме того, поскольку истец Преображенская Ж.С. обладает 0,41% голосов от общего числа голосов собственников помещений, следовательно голосование истца не могло повлиять на принятие решений общего собрания, проводимого в период с 25.06.2022 по 25.08.2022, кроме того стороной истца не представлено в материалы дела доказательств того, что решения, принятые на общем собрании собственников помещений в апартаментном комплексе нарушают законные интересы истца, которые могут повлечь возникновение убытков у истца.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в материалы дела не представлено доказательств нарушения порядка принятия решений на общем собрании собственников помещений в апартаментном комплексе, проводимом в период с 25.06.2022 по 25.089.2022, истец при голосовании не могла повлиять на принятие решений в силу обладания 0,41% голосов об общего числа голосов собственников, кроме того стороной истца не представлено доказательств того, что принятые решения на общем собрании повлекли существенные неблагоприятные последствия для истца.

Иные доводы сторон и представленные документы правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требования в части взыскания расходов по уплате госпошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Преображенской Жанны Сергеевны к ООО «Приорити Сервис» о признании решения общего собрания недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.С. Москаленко

Решение суда в окончательной форме

принято 03.10.2023 г.