Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-17172/2019 от 18.04.2019

Судья Перепечина Е.В.

Дело № 33-17172

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вьюговой Н.М.

и судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе М.А.Ю. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 октября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований М.А.Ю. к АО «Открытие Брокер» о взыскании денежных средств, госпошлины отказать.

Удовлетворить встречные требования, взыскать с М.А.Ю. в пользу АО «Открытие брокер» денежные средства в размере 1 994 607 руб. 91 коп., госпошлину в размере 18 173 руб. 04 коп.,

установила:

М.А.Ю. обратился в суд с иском к АО «Открытие Брокер» о возмещении убытков в размере 57 534 998 руб. 15 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 16.09.2008 между истцом и ответчиком заключен договор на брокерское обслуживание, по состоянию на 06.04.2018 истец являлся клиентом ответчика. На лицевом счете 8430 по портфелю срочный рынок FORTS у истца находилось 57 534 998 руб. 15 коп. 09.04.2018 истец имел позицию по фьючерсному контракту на индекс РТС. Индекс в течение дня несколько раз уменьшался, что позволило покупать и в итоге принять решение о покупке ценных бумаг на всю имеющуюся сумму. Данное решение было реализовано брокером. Позднее индекс РТС начал катастрофически снижаться. Истцом было принято решение незамедлительно продавать, однако, брокер не обеспечил возможности получения всей необходимой и достаточной информации путем доступа к личному кабинету, бесперебойную и корректную информацию путем доступа к личному кабинету, корректную работу программного обеспечения, получение истцом информации о ситуации на рынке ценных бумаг, в частности по индексу РТС, не исполнил свои обязательства, не закрыл позиции истца самостоятельно. В результате чего истцу причинены убытки в размере полной утраты денежных средств и наличия задолженности перед брокером.

АО «Открытие брокер» предъявило встречный иск к М.А.Ю. о взыскании убытков в размере 1 966 994 руб. 91 коп., комиссии брокера в размере 27 613 руб., а также расходов по оплате госпошлины, указывая о том, что к тому моменту, как брокеру удалось закрыть позиции клиента, у клиента образовалась задолженность перед брокером, погашение задолженности было произведено за счет собственных денежных средств брокера.

В судебном заседании суда первой инстанции истец (ответчик по встречному иску) М.А.Ю. исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) АО «Открытие брокер» по доверенности Т.М.А в судебном заседании просил в иске М.А.Ю. отказать и удовлетворить встречные требования.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит М.А.Ю., указывая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании коллегии М.А.Ю. и его представитель Г.А.А. апелляционную жалобу поддержали.

Представитель АО «Открытие Брокер» по доверенности З.М.Г. в судебном заседании коллегии в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, представил письменные возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.09.2008 между АО «Открытие Брокер» (брокер) и М.А. Ю. (клиент) был заключен договор на брокерское обслуживание № 8430-БФ путем подписания заявления о присоединении.

В соответствии с данным договором брокер обязуется заключать гражданско-правовые сделки с ценными бумагами, а также заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента от имени и за счет клиента или от своего имени и за счет клиента, на условиях и в порядке, установленных договором и Регламентом обслуживания клиентов (Регламент), к которому клиент присоединился в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Порядок взаимоотношений сторон их права и обязанности устанавливаются Регламентом.

Согласно п. 16 ст. 10 Регламента в случае наличия обязательств или образования задолженности (просрочка исполнения обязательств) перед брокером на счете клиента, брокер указывает об этом в своем отчете. Клиент обязан погасить указанную задолженность не позднее конца рабочего дня, в котором ему направлен соответствующий отчет брокера. В свою очередь клиент, согласно положениям Регламента, обязан ознакомиться с отчетами брокера, в случае своего несогласия со сделками и/или операциями, незамедлительно сообщить об этом брокеру. Если в течение 2 (двух) рабочих дней с момента направления брокером отчета клиент не предоставил брокеру мотивированные возражения по отраженным в нем сделкам и/или операциям, такой отчет считается принятым клиентом и означает отсутствие претензий клиента. Последующие претензии не принимаются (п. 13 ст. 9 Регламента). Если клиент предоставил брокеру мотивированные возражения по сделкам и/или операциям, брокер рассматривает их, а в случае ошибки, в течение 5 (пяти) рабочих дней, предоставляет клиенту исправленный отчет в порядке, предусмотренном Регламентом.

В силу п. 3.4.1 договора, клиент обязан оплачивать вознаграждение и расходы брокера в сроки и порядке, определенные договором.

Согласно п. 3.4.3 договора, если иное не предусмотрено договором, клиент обязан обеспечивать наличие денежных средств на специальном брокерском счете и ценных бумаг на счетах депо, необходимых для исполнения брокером обязательств по заключенным по поручению и в интересах клиента сделкам, а также иных обязательств клиента.

В соответствии с п. 4.2 раздела 4 договора клиент возмещает все расходы, произведенные (понесенные) брокером по исполнению настоящего договора, а также расходы, произведенные брокером в результате удовлетворения претензий третьих лиц, затрагивающих брокера в связи с оказанием услуг по настоящему договору.

Установлено, что в течение действия договора брокер по поручениям, подаваемым клиентом, заключал от своего имени и за счет клиента на организованных торгах срочного рынка ФОРТС (FORTS) Московской биржи («Фьючерсы и Опционы Российской Торговой Системы» (FORTS – Futures & Options on RTS) договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами (срочные сделки). По всем заключенным за счет клиента срочным сделкам брокер учитывал рассчитываемый биржей минимальный размер гарантийного обеспечения (ГО) (п. 2.3 ст. 5 Регламента). В зависимости от изменения цен на срочном рынке, клиринговая организация НКЦ (Национальный Клиринговый Центр – http://www.nkcbank.ru) по результатам клиринга либо списывала, либо начисляла на счет клиента как стороны любой сделки вариационную маржу по каждому производному финансовому инструменту, в результате чего клиент либо получал прибыль, либо терпел убытки (так как сделки заключались за счет клиента). клиент самостоятельно принимал решения, какое количество сделок и на какие суммы ему заключать, подавая поручения брокеру.

Учет денежных средств, заключенных срочных сделок, а также обязательств клиента осуществлялся брокером в портфеле СР FORTS, открытом для клиента в системе внутреннего учета, осуществляемого в соответствии с требованиями «Положения о правилах ведения внутреннего учета профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую деятельность, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами» (утв. Банком России 31.01.2017 № 577-П).

В соответствии с п. 3.4.20 договора клиент обязан ознакомиться со всеми рисками, связанными с заключением сделки с определенным инструментом, до подачи брокеру поручения на сделку с таким инструментом, в том числе с прошедшими и предстоящими корпоративными действиями эмитента (сообщения о возможной реорганизации/ ликвидации эмитента, принятия решений о выплате и размере доходов, о выпуске, конвертации, приобретении, погашении ценных бумаг и иные), которые могут повлиять на решение клиента о заключении сделки с таким инструментом.

В соответствии с Регламентом в целях контроля рисков каждого клиента, брокер осуществляет расчет следующих показателей для каждого портфеля клиента: стоимость портфеля, начальное ГО и минимальное ГО. В п. 2.5.3 ст. 5 Регламента содержится условное поручение на заключение сделок по закрытию позиций клиента на срочном рынке, в соответствии с которым в случае, если стоимость портфеля клиента стала меньше соответствующего ему размера минимального ГО, клиент дает поручение брокеру заключить в его интересах одну или несколько сделок (сделки закрытия позиций) за счет клиента с целью закрыть позиции клиента на срочном рынке полностью или частично, чтобы стоимость портфеля превысила размер минимального ГО.

Установлено, что на начало дня 09.04.2018 на счете М.А.Ю. числилась сумма в размере 57 534 998 руб. 15 коп. В связи с тем, что 09.04.2018 на российском фондовом и срочном рынке произошло резкое неблагоприятное для клиента (и многих других клиентов) движение цен на срочные контракты (введение санкций США в отношении крупнейших компаний России), а также увеличение клиринговой организацией индивидуального клирингового обеспечения по срочным контрактам, в результате которого стоимость портфеля клиента стала меньше его минимального ГО, брокер исполнил условное поручение, закрыл позицию клиента, как только у него (брокера) появилась для этого техническая возможность.

В результате наличия на счете клиента большого количества заключенных срочных контрактов (договоров, являющихся производными финансовыми инструментами) и сильному в течение торгового дня ценовому движению на рынке производных финансовых инструментов, сумма расчетов по сделкам превысила сумму денежных средств, обеспеченных клиентом на счете для расчетов по заключенным сделкам.

Брокер, являющийся комиссионером по сделкам, произвел расчеты по заключенным в интересах и за счет клиента сделкам за свой счет в полном объеме.

В данном случае клиент открыл несколько позиций, сумма обеспечения по которым не должна быть ниже минимального ГО. Когда активы (позиции), приобретенные клиентом, резко обесценились, то клиент не только потерял все свои деньги, но и ушел в минус. Так как происходил «обвал рынка» (резкое падение значений), то брокер не мог закрыть позиции клиента раньше по такой цене, при которой не возникло бы убытка у клиента.

В соответствии со ст. 11.3 договора брокер вправе без дополнительного согласия клиента «принудительно закрыть позицию», то есть заключить договор, являющийся производным финансовым инструментом, или приобрести ценные бумаги за счет средств клиента, или продать ценные бумаги клиента. Это может быть сделано по существующим, в том числе невыгодным, ценам и привести к возникновению у клиента убытков.

К тому моменту как брокеру удалось закрыть позиции клиента, у клиента возникла задолженность перед брокером, так как брокер погасил недостаток средств клиента за счет собственных средств.

Ответчик, являющийся комиссионером по сделкам, произвел расчеты по заключенным в интересах и за счет ответчика сделкам за свой счет в полном объеме.

В результате вышеуказанных событий по инвестиционному счету ответчика образовалась задолженность, на которую ежедневно в соответствии с Тарифами брокера (тарифный план «Универсальный») начисляется вознаграждение брокера за предоставление займа денежных средств на срочном рынке.

Таким образом, брокер понес убытки в размере 1 994 607 руб. 91 коп., что подтверждается приложенным реестром движения денежных средств.

До настоящего момента задолженность истца перед брокером не погашена.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных М.А.Ю. к АО «Открытие Брокер» требований о взыскании убытков и о наличии оснований для удовлетворения встречного иска, взыскании с М.А.Ю. в пользу АО «Открытие брокер» денежных средств в размере 1 994 607 руб. 91 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 173 руб. 04 коп.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у коллегии не имеется.

Доводы М.А.Ю. в апелляционной жалобе со ссылкой на статьи в сети Интернет о том, что АО «Открытие брокер» не смог обеспечить бесперебойную работу программного обеспечения, отображения финансовых инструментов биржи, информации о ситуации на рынке ценных бумаг, в частности по индексу РТС, тем самым, брокер создал ситуацию, при которой М.А.Ю. не мог продать ценные бумаги с целью сокращения финансовых потерь, выводы суда по настоящему делу не опровергают, поскольку, исходя из условий договора, брокер не гарантирует и не несет ответственности перед клиентом за правильность работы переданного клиенту программного обеспечения, за неполадки в работе программного обеспечения и за их устранение. Кроме, использования программного обеспечения, М.А.Ю. не был лишен возможности давать поручения посредством телефонной связи, обратившись в офис брокера.

Доводы апелляционной жалобы М.А.Ю. о том, что брокер бездействовал, нарушил условия договора о брокерском обслуживании, доказательствами не подтверждены. Убытки М.А.Ю. и задолженность перед брокером возникли не в связи с действием либо бездействием брокера, а в связи со сложившейся неблагоприятной ситуацией на рынке. При заключении договора на брокерское обслуживание М.А.Ю. был уведомлен о рисках, возникающих при работе на рынке ценных бумаг и срочном рынке, в том числе о рисках потерь инвестируемых средств и средств, превышающих инвестируемую сумму. М.А.Ю. был письменно предупрежден (Декларация о рисках), что при неблагоприятном снижении цен для поддержания занятой на рынке позиции от него могут потребовать внести дополнительные средства значительного размера и в короткий срок, и если он не сможет внести эти средства в установленные сроки, то позиция в случаях, предусмотренных Регламентом обслуживания, может быть принудительно ликвидирована с убытком и он будет ответственен за любые образовавшиеся при этом потери.

В этой связи утверждения М.А.Ю. о том, что действия брокера заведомо привели к образованию у него убытков, учитывая отсутствие со стороны ответчика нарушений требований законодательства и условий договора, а также принимая во внимание, что истец был уведомлен о рисках, возникающих при работе на рынке ценных бумаг и срочном рынке, в том числе о рисках потерь инвестируемых средств и средств, превышающих инвестируемую сумму, суд обоснованно счел несостоятельными и не подтвержденными со стороны истца допустимыми и достаточными доказательствами.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: