Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3391/2019 ~ М-3102/2019 от 25.06.2019

Дело №а-3391/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 июля 2019 года       г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Моисеевой Н.Ю.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Портнова Г.В., административного ответчика – начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска, представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области – Каленкова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Мирсаитовой О.И., Портнову Г.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Каленкову Д.Г., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Тузова В.В., выразившегося в несвоевременном принятии решения об оценке арестованного имущества и передачи имущества на реализацию, возложении обязанности принять решение об оценке арестованного имущества и передаче имущества на реализацию.

Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу НАО «ПКБ» задолженности. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест принадлежащего должнику автомобиля Киа Сид, 2011 года выпуска, однако оценка и реализация указанного имущества не произведены.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Мирсаитова О.И. и Портнов Г.В., начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Каленков Д.Г., УФССП России по Ульяновской области. Административный ответчик Тузов В.В. исключен из числа административных ответчиков в связи с его увольнением из службы судебных приставов.

Представитель административного истца НАО «ПКБ» в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Портнов Г.В. и начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Каленков Д.Г., представляющий по доверенности УФССП России по Ульяновской области, в судебном заседании пояснили суду, что исполнительное производство №-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем Мирсаитовой О.И. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. В последующем судебным приставом-исполнителем Тузовым В.В. по заявлению взыскателя НАО «ПКБ» было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Указанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Портнова Г.В., которым в рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ произведен арест принадлежащего должнику Грушиной Е.А. автомобиля <данные изъяты>. На основании заявки на оценку от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получен отчет об оценке арестованного имущества, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. В этой связи полагали, что обжалуемые решения действия (бездействие) административных ответчиков в настоящее врем пересмотрены, в связи с чем заявили ходатайство о прекращении производства по делу в порядке ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

Административный ответчик Мирсаитова О.И., заинтересованное лицо Грушина Е.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещались о дне и времени судебного разбирательства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, на исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с Грушиной Е.А. пользу НАО «ПКБ» задолженности в сумме 359 211,10 руб.

Указанное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем Мирсаитовой О.И. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

В последующем судебным приставом-исполнителем Тузовым В.В. по заявлению взыскателя НАО «ПКБ» было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с Грушиной Е.А. пользу НАО «ПКБ» задолженности в сумме 359 211,10 руб.

Указанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Портнова Г.В.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ произведен арест принадлежащего должнику Грушиной Е.А. имущества, в том числе составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля <данные изъяты>., государственный регистрационный знак №. Арестованное имущество передано на ответственное хранение взыскателю.

На основании заявки на оценку от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получен отчет об оценке арестованного имущества, после чего составлена заявка на реализацию арестованного имущества и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В случае же отмены или пересмотра оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, не повлекшего для истца каких-либо последствий, пропадает предмет административного спора, что является основанием для прекращения судом производства по делу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, оценка арестованного имущества – автомобиля Киа Сид в настоящее время произведена, и указанное имущество передано на реализацию, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела в суде подтвержден факт пересмотра обжалуемых действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, которые в настоящее время права, свободы и законные интересы административного истца не затрагивают, доказательств иного не представлено.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения производства по делу в порядке ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░