Решение по делу № 33-4518/2019 от 16.05.2019

Судья Никишова С.А.                             Дело № 33-4518

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2019 года                                       город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Анатийчук О.М.,

судей Гладченко А.Н., Бартенева Ю.И.,

при секретаре Суранове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Пытин П.С. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении его заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску по иску акционерного коммерческого банка «Газнефтьбанк» к Пытин А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,

установила:

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 сентября 2018 года удовлетворены исковые требования акционерного коммерческого банка «Газнефтьбанк» (далее - АКБ «Газнефтьбанк») к Пытину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Пытин П.С. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2018 года Пытину П.С. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе Пытин П.С. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. В обосновании доводов жалобы указано на несвоевременное получение копии решения суда, а именно 28 ноября 2018 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Из материалов дела следует, что 06 сентября 2018 года Пытину П.С. было направлено смс-извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу по иску АКБ «Газнефтьбанк» к Пытину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (том 9, л.д. 224).

21 сентября 2018 года в адрес Пытина П.С., не присутствующего в судебном заседании, судом первой инстанции была направлена копия решения суда, что подтверждается сопроводительным письмом (том 10, л.д. 26).

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям с официального сайта «Почта России» копия решения суда от 12 сентября 2018 года была получена Пытиным П.С. 25 сентября 2018 года (том 10, л.д. 187).

Процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12 сентября 2018 года истек 17 октября 2018 года.

Апелляционная жалоба Пытина П.С. на решение суда первой инстанции поступила в суд 29 ноября 2018 года (том 10, л.д. 147).

Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2018 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы заявителем представлено не было.

Приведенные в частной жалобе причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, связанные с несвоевременным получением копии решения суда, а именно 28 ноября 2018 года, опровергаются имеющимися в материалах дела сведениями о получении копии решения суда Пытиным П.С. 25 сентября 2018 года (том 10, л.д. 187).

Таким образом, срок с момента получения решения – 25 сентября 2018 года по 17 октября 2018 года (23 дня) являлся достаточным для подачи апелляционной жалобы на решение суда. Доказательств, объективно препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы на решение суда заявителем не представлено.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов, приведенных в определении суда, и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Пытин П.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: