Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-163/2013 от 11.09.2013

Дело № 12-163/2013                                                                                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

с. Елово                                                      8 октября 2013 года

Судья Осинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Елово) Павлова Н.Н.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Л.А., защитника - адвоката Забродиной Л.И., представившей удостоверение №1362 и ордер №286695 от 25 июня 2013 года,

при секретаре Ханжиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

Л.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, работающего водителем <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 108 Осинского муниципального района Пермского края от 30 августа 2013 года, которым постановлено:

признать Л.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Исследовав материалы дела,

установил:

3 июня 2013 года в отношении Л.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ).

Из протокола следует, что 3 июня 2013 года в 20 час 05 мин. Л.А., управляя автомобилем ГАЗ-3110, не выполнил требования Правил Дорожного Движения РФ (Далее -ПДД РФ) о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, до проведения освидетельствования в целях установления состояния опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Осинского муниципального района Пермского края от 30 августа 2013 года Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Л.А. не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи. Считает, что при рассмотрении дела судом нарушено его право на защиту, поскольку рассмотрение дело проведено без его участия. Извещений и повесток о рассмотрении дела он не получал, по телефону его также не извещали, о днях слушания дела узнавал от своего представителя. Не согласен с выводом судьи, что он злоупотребил своим правом на личное участие в судебном заседании, не заявил заблаговременно ходатайство о предоставлении дополнительных доказательств своей невиновности, однако он не имел такой возможности, так как не получал ни одного извещения.

В судебном заседании Л.А. доводы жалобы поддержал.

Адвокат Забродина Л.И. с доводами жалобы согласилась, пояснила, что сведений о том, что Л.А. действительно извещался о рассмотрении дела, не имеется, рассмотрение дела в отсутствие Л.А. повлекло нарушение его прав.

В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании мирового судьи установлено, что 3 июня 2013 года в 20 час 05 мин. на 154 км автодороги Кукуштан-Чайковский Л.А., управлял автомобилем ГАЗ-3110 г/н №, не выполнил требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, до проведения освидетельствования в целях установления состояния опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Факт совершения Л.А. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние опьянения 1, 563 мг/л; справкой ОГИБДД (л.д.7), материалами КУС №1232 от 3 июня 2013 года, исследованными в судебном заседании, в частности, определением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, объяснениями Л.А., сообщением из медицинской организации, протоколом осмотра транспортного средства Л.А.)

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Л.А. о том, что о рассмотрении дела мировым судьей он не был извещен надлежащим образом, в связи чем были нарушены его права, нельзя признать состоятельными.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что определением от 5 июня 2013 года мировой судья принял к производству дело об административном правонарушении в отношении Л.А. и назначил его к рассмотрению на 13 июня 2013 года на 10 часов.

О месте и времени рассмотрения дела в указанную дату Л.А. был извещен при составлении протокола об административном правонарушении, о чем имеется подпись (л.д.3).

В дальнейшем, судебное заседание было переназначено на 25 июня 2013 года, Л.А. было направлено извещение о проведении судебного заседания 25 июня 2013 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.9).

25 июня 2013 года от защитника Л.А. - адвоката Забродиной Л.И. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, так как Л.А. находится на стационарном лечении в Еловской ЦРБ. Указанные сведения подтверждены справкой из больницы от 24 июня 2013 года (л.д.11, 12). Судебное заседание было отложено на 8 июля 2013 года. Судебное извещение направлено Л.А. по месту жительства с уведомлением, однако извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д.13).

Судебное заседание с 8 июля 2013 года отложено на 26 июля 2012 года, о чем извещены адвокат Забродина Л.И. и Л.А., при этом судебное извещение, направленное Л.А. по месту жительства, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д.14,15).

Затем, из материалов дела следует, что судебное заседание назначалось на 7 августа 2013 года, о чем была извещена адвокат Забродина Л.И. (расписка л.д.16), однако от адвоката Забродиной Л.И. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что Л.А. находится на стационарном лечении в Еловской районной больнице, что подтверждено листком нетрудоспособности.

Судебное заседание отложено на 30 августа 2013 года, о времени и месте извещен адвокат Забродила (л.д.18), судебное извещение направлено Л.А. по месту жительства с уведомлением, однако извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д.19).

Таким образом, при рассмотрении материала об административном правонарушении 30 августа 2013 года мировой судья признал причину неявки Л.А. неуважительной, обоснованно указал, что Л.А. был надлежаще извещен о дне, времени и месте административного дела, ходатайств об отложении рассмотрения административного дела от него не поступало и правильно признал, что он уклоняется от явки в суд.

Доводы Л.А. в судебном заседании, что он не получал извещения на 30 августа 2013 года и не мог явиться в судебное заедание, так как находился в командировке судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в адрес Л.А. заблаговременно заказным письмом направлено извещение с уведомлением о дате судебного заседания. Извещение о дате судебного заседания не было вручено, извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г., гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, мировой судья принял все необходимые меры к извещению лица о дате судебного заседания, при этом Л.А., зная о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, уклонился от получения извещений, тем самым реализовал свое право на участие в деле по своему усмотрению.

Наказание Л.А. назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности виновного, характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, при этом определен минимальный предел, установленный законом, предусматривающий ответственность за данное правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1. - 30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 108 Осинского муниципального района Пермского края от 30 августа 2013 года в отношении Л.А. оставить без изменения, жалобу Л.А.- без удовлетворения.

Судья: подпись

.

.