Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12170/2018 от 12.04.2018

Судья: Пресникова И.А. дело № 33-12170/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Кучинского Е.Н., Колесник Н.А.,

при секретаре <данные изъяты> Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2018 года частную жалобу Воротникова Ю. С., Молодцовой Н. Михайловны, Клочкова А. В., Клоповской М. Н., Филимоновой С. Е. на определение Дмитровского городского суда Московской области от 19 марта 2018 года об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

установила:

Воротников Ю.С., Молодцова Н.М., Клочков А.В., Клоповская М.Н., Филимонова С.Е. обратились в суд с иском к СНТ «Машиностроитель-1» об истребовании документов, возврате целевых взносов.

Определением Дмитровского городского суда Московской области от 19 марта 2018 данное исковое заявление было оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Истцам было предложено представить в суд квитанции об оплате госпошлины в размере 520 руб. каждым из истцов в срок до 05.04.2018 года.

В частной жалобе Воротников Ю.С., Молодцова Н.М., Клочков А.В., Клоповская М.Н., Филимонова С.Е. просят определение отменить как незаконное и немотивированное.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлены квитанции оплаты госпошлины, поскольку ими заявлен спор имущественного характера, в силу заявленного требования о возврате целевых взносов в размере 13 000 руб. каждому, в связи с чем в силу ст. 333.19 НК РФ госпошлина должна быть оплачена каждыми из истцов в размере от цены иска.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции об оставлении искового заявления без движения, однако не согласна с размером госпошлины.

Как видно из искового заявления, истцами заявлены требования об обязании председателя правления СНТ «Машиностроитель-1» представить им копии необходимых документов и вернуть оставшиеся целевые взносы. Однако как таковой размер целевых взносов указан не был, в частной жалобе имеется ссылка на то, что исковые требования в части размера целевых взносов будут уточнены при получении платежных документов о фактических затратах.

Таким образом, на момент подачи возможно оплатить лишь госпошлину исходя из требования, который носит неимущественный характер. При уточнении исковых требований в части размера целевых взносов в силу ч. 2 ст. 92 ГПК РФ, суд может продолжить рассмотрение дела после предоставления квитанции об оплате госпошлины или разрешить вопрос об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины. При этом взыскать госпошлину возможно при вынесении решения и определении размера взыскиваемой суммы.

Данные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были.

В силу п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение в части размера госпошлины подлежит изменению, в связи с чем истцам необходимо оплатить госпошлину в размере 300 рублей.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, основаны на ошибочном толковании закона, в связи с чем не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дмитровского городского суда Московской области от 19 марта 2018 года об оставлении искового заявления без движения изменить в части размера госпошлины, подлежащей оплате, указав об оплате госпошлины в размере 300 руб.

В остальной части определение оставить без изменения.

Частную жалобу Воротникова Ю. С., Молодцовой Н. Михайловны, Клочкова А. В., Клоповской М. Н., Филимоновой С. Е. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: