Решение по делу № 2-1456/2016 ~ М-1240/2016 от 04.08.2016

Дело №

Решение

именем Российской Федерации

    30 сентября 2016 года                                            <адрес>

    Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи -        Савченко А.С.,

        при секретаре -                ФИО3,

с участием истца –                                                               ФИО1,

представителя ответчика МУП «ЖЭО» -                             ФИО4,

представителя третьего лица – УФССП России по РК ОСП <адрес> и <адрес> –                                             ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту Государственной исполнительной службы Украины МЮУ, муниципальному унитарному предприятию МО ГО Красноперекопск Республики Крым «ЖЭО», третьи лица Госавтоинспекция отделения 8 МРЭО ГИБДД по <адрес> и УФССП России по <адрес> отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> о снятии ареста и розыска транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту Государственной исполнительной службы Украины МЮУ, муниципальному унитарному предприятию МО ГО Красноперекопск Республики Крым «ЖЭО», третьи лица Госавтоинспекция отделения 8 МРЭО ГИБДД по <адрес> и УФССП России по <адрес> отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> о снятии ареста и розыска транспортного средства.

    Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением главного государственного исполнителя ФИО5 ОГИС Красноперекопского горрайонного управления юстиции был наложен арест на его имущество на основании судебного приказа №п-90/10, выданного ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским горрайонным судом АРК о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1946,06 грн., и судебных расходов в размере 55,50 грн., в пользу КП «ЖЭО».

          Истец указывает, что обязательства по оплате долга КП «ЖЭО» выполнены в полном объеме.

          Истец обратился в отделение 8 МРЭО ГИБДД по <адрес> для регистрации транспортного средства марки Хонда РС36, 2003 года, однако был установлен факт наличия ареста и розыска указанного транспортного средства.

           Согласно сведений УФССП России по РК ОСП по <адрес> и <адрес> арест на указанное транспортное средство марки Хонда РС36, 2003 года, отделом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не накладывался.

          УГАИ ГУ МВД Украины в АРК на основании постановления главного государственного исполнителя ФИО5 ОГИС Красноперекопского горрайонного управления юстиции от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки Хонда РС36, 2003 года было объявлено в розыск.

          Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по РК от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с полным исполнением судебного приказа №н-90/10 о взыскании задолженности в пользу КП «ЖЭО», однако меры по аресту и розыску транспортного средства марки Хонда РС36, 2003 года не сняты, что препятствует истцу в пользовании и распоряжении принадлежащем на праве собственности имуществом – мотоциклом марки Хонда РС36, 2003 года.

             Согласно сообщения ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по РК от ДД.ММ.ГГГГ, снять арест и розыск с транспортного средства марки Хонда РС36, 2003 года не предоставляется возможным в связи с тем, что ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по РК не является правопреемником ОГИС Красноперекопского МРУЮ.

            В связи с указанным истец был вынужден обратится в суд с указанным иском и просит суд снять розыск и арест с транспортного средства – мотоцикла марки Хонда РС36, 2003 года, VIN идентификационный номер ZDCРС36А03F038075, номер двигателя РС25Е6657646, регистрационный номер АК5046АА, зарегистрированный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истец ФИО1, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, и просил их удовлетворить.

          Представитель ответчика муниципального унитарного предприятия МО ГО Красноперекопск Республики Крым «ЖЭО» ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась в полном объеме и не возражала об удовлетворении требований истца. Пояснила, что действительно задолженность истца перед МУП «ЖЭО» погашена в полном объеме.

    В судебное заседание представитель ответчика Департамент Государственной исполнительной службы Украины МЮУ не явился, были извещены, причине не явки в суд не сообщили.

          В судебное заседание представитель третьего лица отделения 8 МРЭО ГИБДД по <адрес> не явился, были извещены, причине не явки в суд не сообщили.

           В судебном заседании представитель третьего лица УФССП России по <адрес> отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности не возражала об удовлетворении заявленных требований истца.

            Суд считает необходимым рассмотреть дело без участия представителя ответчика Департамент Государственной исполнительной службы Украины МЮУ и представителя третьего лица отделения 8 МРЭО ГИБДД по <адрес>.

    Суд, выслушав истца, представителя ответчика МУП «ЖЭО», исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

    В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

    Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Судом установлено, истец по делу – ФИО1, является гражданином Российской Федерации и зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 4).

           Истец ФИО1, является собственником транспортного средства – мотоцикла марки Хонда РС36, 2003 года, VIN идентификационный номер ZDCРС36А03F038075, номер двигателя РС25Е6657646, регистрационный номер АК5046АА (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главного государственного исполнителя ФИО5 ОГИС Красноперекопского горрайонного управления юстиции был наложен арест на имущество истца - мотоцикл марки Хонда РС36, 2003 года на основании судебного приказа №п-90/10, выданного ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским горрайонным судом АРК о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1946,06 грн., и судебных расходов в размере 55,50 грн., в пользу КП «ЖЭО» (л.д. 6 оборот).

            УГАИ ГУ МВД Украины в АРК на основании постановления главного государственного исполнителя ФИО5 ОГИС Красноперекопского горрайонного управления юстиции от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки Хонда РС36, 2003 года было объявлено в розыск (л.д. 6).

          Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по РК от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с полным исполнением судебного приказа №н-90/10 о взыскании задолженности в пользу КП «ЖЭО», что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства (л.д. 14) и справкой, выданной КП «ЖЭО» от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 13), однако меры по аресту и розыску транспортного средства марки Хонда РС36, 2003 года не сняты, что препятствует истцу в пользовании и распоряжении принадлежащем на праве собственности имуществом – мотоциклом марки Хонда РС36, 2003 года.

          Истец обратился в отделение 8 МРЭО ГИБДД по <адрес> для регистрации транспортного средства марки Хонда РС36, 2003 года, однако был установлен факт наличия ареста и розыска указанного транспортного средства (л.д. 8,11).

           Согласно сведений УФССП России по РК ОСП по <адрес> и <адрес> арест на указанное транспортное средство марки Хонда РС36, 2003 года, отделом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не накладывался (л.д. 7).

          Согласно сообщения ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по РК от ДД.ММ.ГГГГ, снять арест и розыск с транспортного средства марки Хонда РС36, 2003 года не предоставляется возможным в связи с тем, что ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по РК не является правопреемником ОГИС Красноперекопского МРУЮ (л.д. 15).

Согласно ч.1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

А согласно с. 209 ч.1 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить.

         Руководствуясь ст.ст. 3, 5-7, 55, 59-61, 67, 88-89, 194-199, 209-211, 442 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования ФИО1 к Департаменту Государственной исполнительной службы Украины МЮУ, муниципальному унитарному предприятию МО ГО Красноперекопск Республики Крым «ЖЭО», третьи лица Госавтоинспекция отделения 8 МРЭО ГИБДД по <адрес> и УФССП России по <адрес> отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> о снятии ареста и розыска транспортного средства, – удовлетворить.

            Снять розыск и арест с транспортного средства – мотоцикла марки Хонда РС36, 2003 года, VIN идентификационный номер ZDCРС36А03F038075, номер двигателя РС25Е6657646, регистрационный номер АК5046АА, зарегистрированного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы, через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца.

            Решение вступает в законную силу через месяц, если не будет обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

           Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

          Судья: