Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7316/2014 от 26.03.2014

Судья: Жукова О.А. Дело № 33-7316/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лихачевой И.А.,

судей Хугаева А.Г., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Геворкян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2014 года апелляционную жалобу Якушевой Н. А., Якушева В. В. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 15 января 2014 года по делу по иску Якушевой Н. А., Якушева В. В. к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права на приватизацию земельного участка, об обязании передать земельный участок в общую долевую собственность истцов,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения Королева П.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Якушева Н.А. и Якушев В.В. обратились в суд с исками к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, уточнив заявленные требования, просили суд о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 715 кв.м, расположеный по адресу: <данные изъяты>, мкр.Клязьма, <данные изъяты>, и обязании передать земельный участок в общую собственность на основании и на условиях ст.ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ и ст.2 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства.

Требования мотивированы тем, что истцам принадлежит каждому по 0,17 доли в <данные изъяты> в мкр. Клязьма <данные изъяты>, уничтоженного пожаром в декабре 1998г. В связи с получением свидетельств о регистрации права собственности на доли в доме у них с апреля 1999г. возникло право на оформление в собственность в порядке приватизации земельного участка площадью 715 кв.м при доме. Своим правом на приватизацию земельного участка ранее не реализовали по причине многолетних судебных процессов, связанных с оспариванием их права на долю дома. Решением мирового судьи 206 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 18 июня 2012 года определен порядок пользования земельным участком площадью 2104 кв.м при доме по вышеуказанному адресу. В совместное пользование истцам выделен участок площадью 715 кв.м. Истцы обратились к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, выделенного в совместное пользование, однако получили ответ о невозможности принять решение по данному вопросу.

В судебное заседание истцы Якушева Н.А., Якушев В.В. не явились. Представитель Якушевой Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области и третьи лица Прокопец В.А., Королева Л.Ф., Королева Д.П. в судебное заседание не явились.

Третье лицо Королев П.Б. и его представитель в судебном заседании просили в иске отказать.

Представитель третьего лица - администрации города Пушкино разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 15 января 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласились Якушева Н.А. и Якушев В.В., в апелляционной жалобе просят решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что жилой дом по адресу: <данные изъяты>, мкр. Клязьма, <данные изъяты> (строение лит.А), находился в общей долевой собственности: у семьи Королевых -0,31 доли, у Якушевых по 0,17 доли у каждого, 0,17 доли принадлежало умершим Вагиной Т.Ф. и Фетисову А.А., наследником которых является ответчик Прокопец В.А., 0,18 доли - у Пушкинского МПЖРЭП. Указанный дом подвергся пожару, в результате которого уничтожен. Как до пожара дом, так и после пожара оставшиеся части реально не разделены, право долевой собственности не прекращено.

За указанным домом закреплен земельный участок площадь 2104 кв.м. Решением и.о. мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области определен порядок пользования этим земельным участком: в совместное пользование Якушевым Н.А., В.В. выделен участок площадью 715 кв.м, в пользование Прокопец В.А. – 379 кв.м, в пользование администрации Пушкинского муниципального района Московской области – 358 кв.м, в совместное пользование Королевых П.Б., Л.Ф., Д.П. – 652 кв.м.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что истребуемый земельный участок, не сформирован как самостоятельный объект.

Кроме того, исковые требования о признании прав собственности на земельный участок площадью 715 кв.м., выделяемых из участка площадью 2104 кв.м., в свою очередь предоставленного при доме, находящегося в долевой собственности, удовлетворены быть не могут, поскольку это нарушит принципы земельного права о единстве судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов и следовании таких объектов судьбе земельного участка. В связи с этим до прекращения долевой собственности на дом, земельный участок при нем не может быть разделен.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования Якушевых удовлетворены не могут, а соответственно оснований для отмены решения в независимости от доводов апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, в целях законности, судебная коллегия считает необходимым указать, что вывод суда первой инстанции, о том, что до установления в определенном законом порядке границ, конфигурации и действительной площади участка, и раздела дома, о невозможности раздела земельного участка площадью 2104 кв.м – является преждевременным. Также ст.ст. 35-36 ЗК РФ не содержат запрета на приватизацию выделенного участка, в отсутствии соответствующего заявленного от всех пользователей разделяемого участка, на что ошибочно указано в решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 15 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Якушевой Н.А. и Якушева В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи