Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2015 ~ М-382/2015 от 17.04.2015

Дело №2-387/2015                                                                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ковылкино                                                                    18 мая 2015г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Балакиной Т.А.,

при секретаре Поповой З.В.,

с участием:

ответчиков Петруниной В.К., Середневой Т.И.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Петрунину И.Д., Петруниной В.К., Середневой Т.И. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Петрунину И.Д., Петруниной В.К., Середневой Т.И. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, указывая, что 20 августа 2008 года истец заключил с Петруниным И.Д. кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора Петрунину И.Д. был выдан кредит в размере <N> рублей на срок по 20 августа 2028 года под <N> % годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 20 августа 2008 года были заключены договоры поручительства № от 20 августа 2008года с Петруниной В.К., и № от 20 августа 2008 года с Середневой Т.И..

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2 договоров поручительства от 20.08.2008г. поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1.1кредитного договора № от 20 августа 2008 года Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3.3.кредитного договора № от 20 августа 2008 года имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договорадругой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда но требованию одной из сторон. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

         В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору № от 20.08.2008 г. задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 06 апреля 2015 года составляет <N> руб., из которых <N> руб. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 06 апреля 2015года.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 20.08.2008 года и взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» с Петрунина И.Д., Петруниной В.К., Середневой Т.И. сумму задолженности по кредитному договору № от 20.08.2008г. в размере <N> руб., из которых: <N> руб. - просроченный основной долг, 4 453,67руб. - расходы по оплате государственной пошлины, а всего <N> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Петрунин И.Д. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Ответчик Петрунина В.К. исковые требования признала, суду пояснила, что ей не было известно о том, что ее бывший муж Петрунин И.Д. несвоевременно погашает задолженность по кредитному договору. На тот момент, кода был заключен договор поручительства, она была уверена в том, что Петрунин И.Д. надлежащим образом будет исполнять свои обязательства перед банком.

Ответчик Середнева Т.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что при поручительстве заемщика Петрунина И.Д., она была уверенна в его платежеспособности и не предполагала, что должна будет погашать за него кредит. Средства для погашения долга у нее отсутствуют.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Петрунина И.Д..

         Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из кредитного договора № от 20 августа 2008г., заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Петруниным И.Д., последнему был предоставлен кредит в сумме <N> рублей, на срок по 20 августа 2028 года под <N> % годовых, который он обязался возвратить кредитору и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

С условиями Договора ответчик Петрунин И.Д. ознакомлен в день подписания договора, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 20 августа 2008 года, распорядительной надписью о зачислении кредитных средств на счет Петрунина И.Д., представленным расчетом задолженности по договору.

В соответствии со статьей 322 Гражданского Кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 323 Гражданского Кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 статьи 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства ( п.2 статьи 363 ГК РФ).

Согласно договорам поручительства № и № от 20 августа 2008 года, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Петруниной В.К. и Середневой Т.И., последние как поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение всех обязательств заемщика Петрунина И.Д. по кредитному договору № от 20 августа 2008 года в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п.1 статьи 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств.

Согласно п.4.4 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.5.2.5 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В судебном заседании установлено, что Петрунин И.Д., принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, исполняет ненадлежаще.

Ненадлежащее исполнение ответчиками их обязательств по погашению кредита подтверждается также требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленными в их адрес 11 сентября 2014 года.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 06 апреля 2015года задолженность по договору № от 20 августа 2008 года составляет <N> руб.<N> коп., из них:

- просроченный основной долг - <N> руб.<N> коп..

При этом суд соглашается с расчетом истца по определению задолженности по состоянию на 06 апреля 2015 года.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.      Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом вторым статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, при этом учитывает, что требование истца о досрочном расторжении договора заемщиком было оставлено без ответа.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № от 10.04.2015г.в размере 4 453 руб. 67 коп. в полной мере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному п.п. 1 п.1 статьи 33.19 Налогового кодекса. Таким образом, государственная пошлина в размере 4 453 рубля 67 копеек подлежит взысканию с ответчиков в равных долях (4 453,67:3)

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного общества « Сбербанк России» к Петрунину И.Д., Петруниной В.К., Середневой Т.И. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20 августа 2008 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 и Петруниным И.Д..

Взыскать в пользу Открытого Акционерного общества « Сбербанк России» с Петрунина И.Д., Петруниной В.К., Середневой Т.И. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от 20 августа 2008 года в размере <N> (<N>) рубля <N> копеек.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Петрунина И.Д. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 484(одна тысяча четыреста восемьдесят четыре) рубля 56 копеек.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Петруниной В.К. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 484 (одна тысяча четыреста восемьдесят четыре) рубля 56 копеек.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Середневой Т.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1484(одна тысяча четыреста восемьдесят четыре) рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия: подпись                          Т.А.Балакина

<данные изъяты>

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия:                                           Т.А.Балакина

Секретарь суда: