Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-179/2020 ~ М-1045/2020 от 30.04.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2020 года                     г.о. Самара

Судья Волжского районного суда <адрес> С.О.А.., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления С.Д.Д. к Соединенным Штатам Америки о защите прав субъекта персональных данных, компенсации морального вреда, признании незаконным и нарушающим право на здоровье научными действиями, связанными с риском и возмещении вреда привычной деятельности частной жизни,

УСТАНОВИЛ:

С.Д.Д. обратился в суд с иском к Соединенным Штатам Америки о защите прав субъекта персональных данных, компенсации морального вреда, признании незаконным и нарушающим право на здоровье научными действиями, связанными с риском и возмещении вреда привычной деятельности частной жизни, мотивируя тем, что в Китае по заказу США велась научная работа, в результате пострадали неимущественные права истца в России. Согласно ст. 237 УК РФ. запрещено сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей. Международное сотрудничество в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций ведётся в рамках Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, которая функционирует на федеральном, межрегиональном, региональном. муниципальном и объектовом уровнях согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера". Порядок ведения государственного учета указанных случаев заболеваний (отравлений) установлен федеральным органом исполнительной власти. Осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. То есть, если бы органы России от владельца источника повышенной опасности получили персональные сведения об опасных «контактёрах», то возить с собой паспорт и всякий раз передавать персональные данные о частных поездках в Самару из <адрес> (которые на период пандемии сипи запрещены) истцу не пришлось бы. И так его права оказались нарушены (и на персональные данные в том числе). Ответчик в силу прав грантодателя является оператором персональных данных лиц, принимавших участие в опасных научных экспериментах (постановщики научно- экспериментальных задач, исследователи, лаборанты, подопытные, контрольные группы, испытуемые и контроллирующие лица). Отсутствие нормативного предписания на извещение органов России об их персональных данных и фактическая не передача персональных сведений оператором персональных сведений причинили пред субъекту охраняемых персональных сведений (истцу). В ином случае властями бы было сообщено, что круг опасно-контрагенных лиц вблизи частного объекта по адресу <адрес>, ул.<адрес>. принадлежащего истцу, отсутствует и его посещение истцом по прежнему беспрепятственно. Из-за непередачи ответчиком персональных данных о круге вирусоносителей и естествоиспытателей Истец в период пандемии испытал повышенную нагрузку и риски по необходимости предоставления персональных данных (носил паспорт с собой и предъявлял его всякий раз), что подлежит компенсации как нарушение личных неимущественных прав по вине владельца источника повышенной опасности. Каждый человек, где бы он ни находился, имеет право на признание его правосубъектности (ст. 6) ВСЕОБЩЕЙ ДЕКЛАРАЦИИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА, т.е. носить с собой паспорт не обязан. Для реализации права «свободы перемещения» истцу не была предоставлена значимая информация о персонах (контагенозной опасности), причастных к биологическим исследованиям, переносчиках и случайно заболевших вследствие таковой причастности к лабораторному источнику повышенной опасности, прибывших в Россию из иных стран. Встречи же с ними, согласно рекомендациям ВОЗ следовало исключить. В связи с пандемией власти России обязали истца передавать персональные данные (носить всегда и везде с собой паспорт и предоставлять его любому из МВД, кто перекрыл <адрес> на въезде в <адрес> и взъезжает в данный мегаполис). В период пандемии перемещение истца в связи с самоизоляцией слало ограничиваться, в том числе условием и мерами в области «персональных данных». Это позволяет истцу обратиться в иск о защите личных неимущественных прав (по месту жительства) против властей США как софинансирователя опасной науки. Выгодоприобретателем научной информации о возбуди гелях эпизоотий, опасных человеку пандемией, является Министерство сельского хозяйства США. Оно в России представлено посредством дипломатических и консульских служб США, а также и самостоятельно - во Владивостоке. Их интересовали виды опасных возбудителей остро протекающих заболеваний людней, передающихся от животных. Они их нашли. И стали исследовать. С целью не закупать зараженные сельхозпродукты в третьих странах. То есть получили положительный научный результат. Наука США занималась вопросами мутаций короновируса летучих мышей в Китае, а карантинные меры ввели из-за этого в России, где истец имеет жильё в <адрес> и жилое помещение - в <адрес>, используемые для частных надобностей по личному выбор), обеспечивая их содержание за свой счёт (бремя собственности) за личные доходы от персональных разовых юридических услуг (не коммерческая деятельность, доход, не приносящий прибыли). Персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). При этом персональных данных об опасно контактировавших лицах паритетно (для избегания встреч и контактов) Истцу власти США не представили. Имея такую возможность, обеспечить права человека они были обязаны. Права гражданина обеспечивают власти государства. В этой части претензий к США нет, т.к. истец является гражданином РФ. Ввиду пандемии от научных исследований в Китае, заказчиком которых были США. власти России ввели известные ограничения на перемещение населения, включая истца, ограничили работу судебных органов, отчего доходы истца прекратились. Как частное лицо он длительное время пребывал по месту жительства, испытывая неудобства и мучения, страдания от одинокого непривычного образа жизни (имеет дочь от второго брака). Поэтому истец вправе защищать свои права также и в суде. Произвольных задержаний властями России не осуществлялось, поэтому все излишества связываются лишь с деятельностью владельца источника повышенной опасности. А это - международные лица. С т.н. судебным иммунитетом. Просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию в пользу истца в размере 10 млн. руб. за нарушение личных неимущеественных прав (моральный вред) от источника повышенной опасности в <адрес> народной республики. Признать нарушением, из-за бездействия ответчиков по неинформированию о конкретных опасных субъектах - носителях и причастных к опасной инфекции объектах и лицах, в форме передачи персональных данных о последних, применительно к Федеральному закону "О персональных данных" - ст.ст.3.4.5.6. а также 24 и 28 ВСЕОБЩЕЙ ДЕКЛАРАЦИИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА в отношении истца в виде нарушения неприкосновенности частной жизни, путём необходимости ему не совершать поездки в <адрес> из областного района и необходимости предъявлять паспорт (персональные данные) при всяком перемещении в период пандемии. Одновременно просит по сходным правилам (ч.3 ст.11 ГПК) аналогии с КАС рассмотреть вопрос о неотложности рассмотрения настоящего иска (57. По смыслу части 4 статьи 135 КАС РФ. административный истец или его представитель вправе заявить ходатайство о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела), при необходимости применить ст. 33.1 ГПК РФ и перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, приложенные документы, судом установлено, что оно подано с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 26 ГПК РФ, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной <данные изъяты> дела, предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса.

Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела (часть 2 статьи 26 ГПК РФ).

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 393-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации", регулирующего отношения, связанные с применением Российской Федерацией юрисдикционных иммунитетов иностранного государства и его имущества, которым Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации дополнен главой 45.1, устанавливающей процедуру производства по делам с участием иностранного государства.

Статьей 417.2, входящей в состав главы 45.1 ГПК РФ, установлено, что гражданские дела с участием иностранного государства, за исключением дел, предусмотренных статьями 25 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа (пункт 2).

Иски к иностранному государству предъявляются в суд по месту жительства или месту нахождения истца (часть 3).

Таким образом, гражданские дела с участием иностранного государства, за исключением дел, предусмотренных ст. 25 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отнесены федеральным законом к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа.

При этом согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 297-ФЗ под иностранным государством следует понимать, в том числе, представителей данного иностранного государства, действующих в этом качестве.

В сфере юрисдикции государства, на его территории, прежде всего, находятся и действуют, с согласия данного государства, зарубежные органы внешних сношений иностранного государства: дипломатические (включая торговые) представительства, консульские учреждения, специальные миссии, постоянные представительства государств -членов при международных организациях, постоянные миссии наблюдателей государств -нечленов при международных организациях, делегации государств в органах международных организаций и на международных (межправительственных) конференциях.

Поскольку иск С.Д.Д. предъявлен к США, представителем которых указывает Генеральное консульство США в Екатеребурге, то есть к государству, организации, представляющей интересы данного иностранного государства, он подлежит рассмотрению по правилам пункта 2 статьи 417.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возврате искового заявления, поскольку дело неподсудно данному суду.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление С.Д.Д. к Соединенным Штатам Америки о защите прав субъекта персональных данных, компенсации морального вреда, признании незаконным и нарушающим право на здоровье научными действиями, связанными с риском и возмещении вреда привычной деятельности частной жизни.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным исковым заявлением в Самарский областной суд.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес>.

Судья: /подписьС.О.А.