Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2019 от 19.04.2019

РЕШЕНИЕ

(дело № 12-49/2019)

30 апреля 2019г.                                                г. Изобильный

     Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края
Счетчиков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда жалобу Фанина Василия Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района СК от 05.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП,

УСТАНОВИЛ:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района СК от 05.04.2019г. Фанин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

       Из содержания постановления усматривается, 25.01.2019г., в 11 часов 10 минут, на 48 км. автодороги «Ставрополь - Изобильный - Новоалександровск-Красногвардейское», Фанин В.В., управляя автомобилем « Хундай Солярис», г/н №,126, будучи привлеченным к административной ответственности по              ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, повторно допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом совершил обгон транспортного средства с пересечением горизонтальной разметки 1.1, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, в связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 КРФ об АП.

        В судебном заседании Фанин В.В. свою жалобу поддержал и суду пояснил о том, что действительно 25.01.2019г. двигался на автомобиле «Хундай Солярис» на указанном участке автодороги, и совершил маневр обгона движущихся транспортных средств, при разрешающей прерывистой разметки автодороги. Поскольку ему необходим автомобиль для поездок в медицинские учреждения, так как имеет престарелых родителей, просил постановление мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района СК от 05.04.2019г. отменить, а производство по делу прекратить.

       Судья, выслушав объяснение заявителя Фанина В.В., исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

        Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

       В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

       В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

         Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

          Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

      Из Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ следует, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

      Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.

       Из материалов дела следует, что 25.01.2019г., в 11 часов 10 минут, на 48 км. автодороги «Ставрополь - Изобильный - Новоалександровск-Красногвардейское», водитель Фанин В.В., будучи привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя автомобилем «Хундай Солярис», г/н №,126, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения и горизонтальной дорожной разметки 1.1 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

          На основании постановления мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 09.04.2018г., вступившим в законную силу 20.04.2018г., Фанин В.В. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере                 5 000 рублей.

      Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Фанина В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Кроме того, в судебном заседании был повторно просмотрен диск с видеофиксацией нарушения, согласно которой, автомобиль « Хундай Солярис», г/н №,126, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом совершил обгон транспортного средства с пересечением горизонтальной разметки 1.1, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ.

    Из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в их взаимосвязи, следует, что в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

       При этом собранные по делу доказательства в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ подлежат оценке исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

        Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Фанина В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные мировым судьей доказательства объективно свидетельствуют о том, что                 Фанин В.В. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

     Действия Фанина В.В. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

      Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

        Порядок и срок привлечения Фанина В.В. к административной ответственности соблюдены.

       Административное наказание назначено Фанину В.В. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      При назначении административного наказания за содеянное, мировым судьей были учтены все требования ст. 4.1 КоАП Российской Федерации наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, основания для изменения наказания отсутствуют.

     Указанный в жалобе довод о том, что Фанин В.В. не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени слушания дела об административном правонарушении мировым судьей, в связи с чем, был лишен возможности предоставить свои возражения, является несостоятельным по следующим основаниям.

     В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

      Как усматривается из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 02.04.2019г. в 08:55 часов, Фанину В.В. было направлено смс-сообщение на телефонный номер, указанный им в протоколе об административном правонарушении <адрес> от 25.01.2019г. о согласии на его уведомление о месте и времени рассмотрения и дела об административном правонарушении посредством смс-сообщения.

      Согласно отчету об отправке смс-сообщения оно было направлено                    Фанину В.В. 27.03.2019г. в 16:35 часов, и доставлено 27.03.2019г. в 16: 37 часов.

      Таким образом, мировым судьей были предприняты все необходимые меры для извещения Фанина В.В. о рассмотрении указанного дела об административном правонарушении, а потому данное дело было правомерно рассмотрено в его отсутствие, что согласуется с требованиями статьи 25.1 КоАП РФ.

       Более того, Фанин В.В. знал, что его дело находится на рассмотрении у мирового судьи, и мог поинтересоваться судьбой дела, учитывая, что данная информация находится в открытом доступе на официальном сайте мировых судей, а также была отражена в протоколе об административном правонарушении <адрес> от 25.01.2019г.

     При таких обстоятельствах оснований полагать, что нарушены положения части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

      Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

      Доводы заявителя Фанина В.В. по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных должностным лицом и не опровергают выводов о наличии в действиях Фанина В.В., состава вмененного административного правонарушения.

     Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

      В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в установленном Кодексом Российской Федерации об АП порядке, отсутствием оснований, влекущих изменение либо отмену вынесенного постановления, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 05.04.2019г. вынесено законно и обоснованно, поэтому, подлежит оставлению без изменения, в связис чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

       Вместе с тем, суд считает необходимым в соответствии со свидетельством о регистрации № № от 05.12.2014г., изменить в постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес> СК от №, регистрационный знак транспортного средства « Хундай Солярис» с «№», посчитав указанное технической ошибкой.

      На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 05.04.2019░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 12.15 ░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░