Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-240/2011 ~ М-56/2011 от 24.01.2011

.

.

.

.

.

.

Дело № 2-240/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2011 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходаревой Т.А. к МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» о взыскании оплаты по договору, компенсации за отпуск и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Ходарева Т.А. обратилась в суд с иском к МУП «Редакция газеты «Заря Тимана», просила взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в качестве оплаты за выполненную работу по уборке помещений и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей за неправомерное бездействие.

Требования мотивировала тем, что 31.08.2010 г. она была уволена из МУП «Редакция газеты «Заря Тимана». 01.10.2010 г. она обратилась в Сосногорский городской суд с иском о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и возмещении морального вреда. 09.12.2010 года ею было заключено мировое соглашение с представителем МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» Петровым И.И., в котором не указана конкретная сумма выплаты компенсации при увольнении. 22.12.2010 г. в соответствии с данным мировым соглашением по МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» был издан новый приказ о ее увольнении № 17-лс. 31.12.2010 года она получила расчетный листок, из которого выяснилось, что ей при окончательном расчете перечислена сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., т.е. оплачен лист нетрудоспособности (Серия №) за период с 04.08.2010 года по 17.08.2010 года - 14 дней. Считает, что при увольнении ей не произведен полный денежный расчет, а именно не выплачены: - <данные изъяты> рублей за уборку помещения редакции газеты «Заря Тимана» за июль 2010 года согласно договору от 01.04.2010 г.; - денежная компенсация за 11 дней неиспользованного очередного оплачиваемого отпуска за рабочий год с 11.05.2009г. по 10.05.2010 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; - денежная компенсация в связи с увольнением за неиспользованные дни отпуска (13 дней) за период с 11.05.2010 года по 31.08.2010 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Итого не выплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В результате неправомерного бездействия, выразившегося в невыплате денежного расчета при увольнении в полном объеме и в установленный законом срок, она испытывает материальные затруднения, переживает, нервничает, считает, что причинен моральный вред.

В суде истица на исковых требованиях настаивала, пояснила, что работала в редакции газеты «Заря Тимана» с 10.05.1988 года, уволена 31.08.2010 года. Определением суда от 09.12.2010 года по иску о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за вынужденный прогул и компенсации морального вреда было заключено мировое соглашение, по которому ей была изменена формулировка увольнения, дата увольнения оставлена прежней. В декабре 2010 года она получила расчётный лист, из которого выяснилось, что произведена выплата по листу нетрудоспособности, а осталась невыплаченной оплата за уборку помещений в июле 2010 года, по договору от 01.04.2010 года. Сумму получала на руки <данные изъяты> рублей, и на эту сумму начислялся подоходный налог, всего <данные изъяты> рублей. Фактически работу за июль 2010 года она выполнила, а оплата не была произведена. Оплату получала не по ведомости, а по расходному кассовому ордеру, так же как по расходному кассовому ордеру - оплата по договору за май 2010 года - <данные изъяты> рублей. Из расчётно-платёжных ведомостей видно, что за апрель, май, июнь 2010 года ей выплачивалась по договору подряда сумма <данные изъяты> рублей, из которых на руки - <данные изъяты> рублей. Также ей не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск за рабочий год с 11.05.2009 г. по 10.05.2010 года, в количестве 11 дней. Фактически за этот рабочий год она использовала отпуск в количестве 33 рабочих дней - с 05.07.2010г. по 06.08.2010 г., осталось не использованных 11 дней. Ссылается на приказы об отпуске за предыдущие периоды, за 2008-2009 гг., из которых видно, что использовался отпуск частями, и использован полностью. Рабочий период при исчислении отпуска считается с календарной даты принятия на работу, и до этой даты следующего года, рабочий год для исчисления отпуска - с 11 мая 2009 г. по 10.05.2010. Поскольку уволена 31.08.2010 года, то с 10.05.2010 г. по день увольнения еще должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. В части компенсации морального вреда пояснила, что после увольнения расстроилось здоровье, повысилось давление, вынуждена приобретать лекарства, пройти лечение, о чём у нее имеются кассовые чеки. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы переживала, оказалась в затруднительном материальном положении, принимала успокоительные средства.

Представитель ответчика - Максимова Н.А., действующая по доверенности, в суде с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» нет документов, подтверждающих наличие договора, заключенного с истицей. Если договор гражданско-правовой, то нет актов выполненных работ, и нет данных о сроке договора, возможно был заключен на один месяц. Если договор трудовой, то оплата по договору должна учитываться при исчислении других выплат работнику, в том числе при исчислении отпускных, поскольку в отпуске была с 05.07.2010 г. по 06.08.2010 г. Из расчёта отпускных не видно, что в расчёт принимались какие-то оплаты по договору. Кроме того, при заключении договора должно быть два экземпляра для одной и второй стороны. Если утерян экземпляр МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» при приеме-передаче, то второй экземпляр договора должен быть у истицы. Считает, что нет оснований для выплаты. Также полагала, что отпуск истицей использован за 2010 год, и компенсация за неиспользованный отпуск не полагается. Карточки формы Т-2 на предприятии не велись, из которых было бы видно указание на предоставление отпуска, количество дней отпуска, и количество неиспользованных дней отпуска. Из определения суда о заключении мирового соглашения видно, что истица отказалась от требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда. Считает, что моральный вред не причинён.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования о взыскании оплаты по договору, компенсации за отпуск подлежат удовлетворению, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме, определяемой судом.

Материалами дела установлено, что с 10.05.1988 г. истица работала в МУП «Редакция газеты «Заря Тимана», в последнее время в должности редактора отдела. Приказом № 3-лс от 31.08.2010 г. она уволена по пп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ.

Определением Сосногорского городского суда от 09.12.2010г. между Ходаревой Т.А. и МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» заключено мировое соглашение, по условиям которого МУП «Редакция газеты «Заря Тимана»обязалось изменить Ходаревой Т.А. формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, дату увольнения оставить прежнюю, всё в срок 14 дней с даты вступления определения суда в законную силу, а Ходарева Т.А. на таких условиях отказалась от иска к МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Требования Ходаревой Т.А. о взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб. в качестве оплаты по выполнению работ по уборке помещений за июль 2010 года - подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено и не опровергнут довод истицы, что между ней и МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» с 01.04.2010г. был заключен договор подряда на выполнение работ по уборке помещений редакции, что истица фактически выполняла работы по уборке помещений, получала оплату ежемесячно либо по расходным кассовым ордерам, либо перечислением на банковскую карту (начисление составляло <данные изъяты> руб., на руки получала по <данные изъяты> руб. ежемесячно).

Не опровергнуто в суде, что истица выполняла работы по уборке помещений и в июле 2010 года, однако оплату по договору не получила.

Из расчетно-платежных ведомостей за апрель, май, июнь 2010 года (л.д.48-51) видно, что производилась оплата Ходаревой Т.А. по договору подряда : начисление составляло <данные изъяты> руб., на руки выдавалось по <данные изъяты> руб.

Из расходного кассового ордера от 21.06.2010г. (л.д. 42) видно, что Ходаревой Т.А. произведена оплата по договору подряда за май 2010 года в размере <данные изъяты> руб.

Свидетель ПИВ., ранее работавшая в качестве главного бухгалтера, в суде подтвердила, что Ходаревой Т.А. выполнялась работа по договору подряда по уборке помещения в июле 2010 года, однако оплата не была произведена. Договор подряда был заключен с 01.04.2010 г., договор находился в МУП «Редакция газеты «Заря Тимана», передача документов по акту приема-передачи не производилась.

Таким образом, из материалов дела и показаний свидетеля следует, что работы по уборке помещений по договору подряда Ходаревой Т.А. в июле 2010 года выполнялись, но оплата не была произведена, что нарушает права истицы на оплату труда. Не предоставление договора подряда в суд и акта выполненных работ при наличии иных документов о заключении договора, оплате по договору за предыдущие месяцы - не является достаточным основанием для отказа в иске. Доказательства, представленные в суд, не противоречат друг другу, подтверждают заключение договора подряда, выполнение работы истицей за июль 2010 года, и подтверждают установленную сумму оплаты по договору. При этом суд принимает во внимание наличие конфликтной ситуации в МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» при смене руководства, увольнении в июле 2010 года директора - главного редактора ВСС. и назначении на должность Ведойник И.В., отсутствии доказательств о приеме-передаче документов по МУП при смене руководства, а поэтому эти обстоятельства не могут нарушать права истицы, выполнившей работы, но не получившей оплату со ссылкой на непредставление договора в суд.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Учитывая положения вышеназванных норм права, а также конкретные обстоятельства и доказательства, исследованные при рассмотрении дела, суд считает, что подлежат удовлетворению требования Ходаревой Т.А. о взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб. в качестве оплаты по договору на выполнение работ по уборке помещений за июль 2010 года.

Исковые требования Ходаревой Т.А. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск - подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Отпуск за второй и последующий годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленных у данного работодателя.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из материалов дела следует, что на основании приказа №26 от 04.08.2008г. (л.д.43) истице предоставлено 30 календарных дней в счет очередного трудового отпуска за 2008г. с 07.08.2008 г. по 05.09.2008г.

По приказу №4 от 12.03.2009г. (л.д.44) Ходаревой Т.А. предоставлена неиспользованная часть отпуска за 2008г. в количестве 14 календарных дней, с 16.03.2009г. То есть всего 44 календарных дня.

На основании приказа №18 от 23.07.2009г. (л.д.45) истице предоставлена часть очередного отпуска за 2009г. в количестве 33 календарных дней с 27.07.2009г. по 28.08.2009г.

По приказу №8 от 17.03.2010г. (л.д.46) Ходаревой Т.А. предоставлен отпуск за 2009г. в количестве 11 календарных дней, с 22.03.2010г. по 01.04.2010г. То есть всего 44 календарных дня.

На основании приказа №20 от 29.06.2010г. (л.д.5) истице предоставлена часть отпуска за 2010г. в количестве 33 календарных дней с 05.07.2010г. по 06.08.2010г.

Из показаний свидетеля ПИВ. видно, что в МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» велись расчётно-платёжные ведомости, издавались приказы на отпуск, из которых было видно указание на период предоставления отпуска, количество дней отпуска. В приказах указывали, что отпуск за 2008 год, это значит, что отпуск предоставлялся за период с 2007-2008 г., т.е. в отношении истицы рабочий год с 11.05.2007 г. по 10.05.2008 г. Из приказов видно, что за 2007-2008 рабочий год отпуск истицей использован : 30 дней и 14 дней (отпуск использован полностью). За рабочий год с 11.05.2008 г. по 10.05.2009г. истицей использован отпуск 33 дня и 11 дней (отпуск использован полностью). За рабочий год с 11.05.2009г. по 10.05.2010 г. использовано 33 календарных дня, остались не использованными 11 календарных дней. Из имеющихся в деле записей, сделанных ее, свидетеля, рукой, - это ее рабочие записи (л.д.13) видно, что за 2008-2009 гг. использован полностью отпуск, а за период 2009-2010 гг. использовано 33 календарных дня, осталось 11 дней неиспользованного отпуска. Также, поскольку истица уволена фактически с 31.08.2010 года, то за период с 11.05.2010 г. по 31.08.2010 г., из расчёта : 44 календарных дня делятся на 12 месяцев, умножается на 3 полных отработанных месяца = 11 календарных дней неиспользованного отпуска осталось у истицы на момент увольнения.

Не доверять показаниям свидетеля оснований нет, поскольку они подтверждаются материалами дела, в частности представленными копиями приказов о предоставлении истице отпусков.

Таким образом, установлено, что неиспользованная часть отпуска Ходаревой Т.А. составляет за рабочий год с 11.05.2009г. по 10.05.2010 г. - 11 календарных дней, и за период с 11.05.2010г. по 31.08.2010г. (по день увольнения) - 11 календарных дней. Эти обстоятельства не оспаривала истица в суде.

Сумма компенсации за неиспользованный отпуск за рабочий год с 11.05.2009г. по 10.05.2010 г. - 11 календарных дней, указанная в исковом заявлении, не оспаривалась представителем ответчика, расчет следует принять во внимание, сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск за период с 11.05.2010г. по 31.08.2010г. (по день увольнения), указанная в исковом заявлении (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), подлежит уточнению. Поскольку первоначально истицей указывалось на 13 календарных дней неиспользованного отпуска за период с 11.05.2010г. по 31.08.2010г., а впоследствии эти обстоятельства были уточнены и составляют 11 календарных дней, что подтвердила свидетель в суде и не оспаривалось истицей, то с ответчика в пользу истицы следует взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в качестве денежной компенсации за 11 неиспользованных дней отпуска за период с 11.05.2010г. по 31.08.2010г., всего компенсация составляет <данные изъяты> рубля.

Довод представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку в приказе указано, что истице отпуск предоставлен за 2010 года в количестве 33 дней, отработала до 31 августа 2010 года, то есть не полный год и компенсация не положена - суд не может принять во внимание, т.к. опровергается исследованными материалами дела, показаниями свидетеля.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора, факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку истице не были выплачены все причитающиеся суммы компенсации за неиспользованный отпуск своевременно и в полном объеме, чем нарушены ее трудовые права, то имеются основания для компенсации морального вреда.

При определении размера такой компенсации, суд учитывает все обстоятельства дела, период невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, переживания истицы по поводу невыплаты, степень вины работодателя, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда, в сумме, определяемой судом - <данные изъяты> рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Госпошлину следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ходаревой Т.А. к МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» о взыскании оплаты по договору, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» в пользу Ходаревой Т.А. : <данные изъяты> рублей - в качестве оплаты за выполненную работу по уборке помещений за июль 2010 года, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - в качестве компенсации за неиспользованный отпуск, в счет компенсации морального вреда частично <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» госпошлину в доход государства в размере 611 рублей и 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Сосногорский суд с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2011 года.

Председательствующий                                                                              О.С. Дудина

.

.

.

.

.

.

.