Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2013 от 31.05.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нефтекумск                                                                    17 июня 2013 года

     Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыкань О. М.,

с участием государственного обвинителя <данные изъяты> прокурора Нефтекумского района Каралюк В. Н.,

подсудимого Магрумова К. Х.,

защитника Кадиева И. Р., предоставившего удостоверение № и ордер № <адрес>,

при секретаре Спиридоновой Е. А.,

а также потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Магрумова К. Х., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Магрумов К. Х. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью А., опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Магрумов К. Х. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находился в <адрес>, возле мечети, расположенной на <адрес> где между ним и находившимся там же А. на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, перешедший в обоюдную драку. В процессе драки Магрумов К. Х., действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений А., находившимся у него в <данные изъяты> руке ножом нанес А. один удар в область лица, один удар в брюшную полость и один удар в левый бок. В результате чего Магрумов К. Х. причинил А., согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде проникающего ранения брюшной полости, с ранением сальника, вследствие чего был причинен тяжкий вред здоровью, по квалифицирующим признакам опасности для жизни человека, с созданием непосредственной угрозы для жизни, ранения мягких тканей туловища, ранения мягких тканей лица, которые причинили легкий вред здоровью по классифицирующим признакам кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель.

Подсудимый Магрумов К. Х. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он примирился с потерпевшим А., возместил потерпевшему причиненный преступлением имущественный ущерб. При назначении наказания просил суд проявить к нему снисхождение и не лишать свободы.

Защитник Кадиев И. Р. пояснил суду, что ходатайство его подзащитным заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, просил суд его удовлетворить. При назначении наказания просил суд учесть установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание его подзащитному, и постановить справедливый и гуманный приговор, назначив Магрумову К. Х. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Потерпевший А., не возражая против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в порядке особого производства, суду показал, что подсудимый Магрумов К. Х. возместил ему причиненный преступлением имущественный ущерб, компенсировав понесенные им на лечение затраты. Они примирились. Претензий имущественного или иного характера у него к подсудимому нет. При назначении наказания просил суд проявить к подсудимому снисхождение и не лишать его свободы.

Государственный обвинитель по делу Каралюк В. Н. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.                                                                                                                                                                                                                                                         

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Магрумов К. Х., обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемого ему деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Магрумова К. Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признал: полное признание подсудимым своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, положительную характеристику по месту жительства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его повышенной общественной опасности, неоднократного нанесения ножевых ранений, направленных на умышленное причинение вреда здоровью потерпевшего, суд посчитал невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Магрумову К. Х., суд принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание подсудимому, данные, характеризующие личность виновного лица, и пришел к выводу о том, что исправление осужденного может быть достигнуто лишь в условиях его изоляции от общества, и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями ч.1 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, степень его повышенной общественной опасности, суд посчитал невозможным применение к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественное доказательство по делу: хозяйственно-бытовой нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, как орудие преступления, - подлежит уничтожению.                                       

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Магрумова К. Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденным Магрумовым К. Х. исчислять со дня постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания Магрумову К. Х. время его содержания под стражей с момента его задержания и водворения в ИВС отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Магрумову К. Х. заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: хозяйственно-бытовой нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, как орудие преступления, - уничтожить.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественного доказательства возложить на отдел МВД России по Нефтекумскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Магрумовым К. Х., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий:                                                      Дыкань О. М.