Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2583/2021 ~ М-2159/2021 от 21.07.2021

Дело **

Поступило в суд 21.07.2021

УИД 54RS0**-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

    Председательствующего судьи                Меньших О.Е.,

    при секретаре                 Алфёровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Черникову Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что **** между Банком ВТБ (ПАО) и Черниковым Д.С. был заключен кредитный договор **, в соответствии с которым истец обязался представить Черникову Д.С. кредит в размере 310 000 рублей под *% годовых сроком до ****, а Черников Д.С. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производятся.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету по состоянию на **** образовалась задолженность в размере 80 536,07 рублей.

Также **** между Банком ВТБ (ПАО) и Черниковым Д.С. был заключен договор кредитной карты **, в соответствии с которым истец обязался представить Черникову Д.С. кредит в размере 50 000 рублей под *% годовых сроком до ****, а Черников Д.С. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производятся.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету по состоянию на **** образовалась задолженность в размере 40 776,25 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с Черникова Д.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на **** в размере 80 536,07 рублей, из которых: 71 843,91 рублей – остаток судной задолженности, 7 358,90 рублей – задолженность по плановым процентам, 1 333,26 рублей – задолженность по пени, задолженность по договору кредитной карты размере 40 776,25 рублей, из которых: 30 472,23 рублей – остаток судной задолженности, 8 245,92 рублей – задолженность по плановым процентам, 2 058,10 рублей – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 039 рублей.

В судебное заседание представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Черников Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно письменному заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания исковых требований ему понятны, также просил взыскать с него сумму по оплате государственной пошлины не в полном размере, а * % от суммы в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), в размере 1 211,70 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно индивидуальным условиям потребительского кредита от **** банк предоставил заёмщику кредит в сумме 310 000 рублей под 24 % годовых сроком до ****, а заёмщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях этого договора (л.д.60-63). Согласно представленному расчету, размер задолженности по договору по состоянию на **** составляет 80 536,07 рублей (л.д. 13-21).

Также согласно индивидуальным условиям предоставления и использования банковской карты от **** банк предоставил заёмщику кредит в сумме 50 000 рублей под * % годовых сроком до ****, а заёмщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях этого договора (л.д.64-68). Согласно представленному расчету, размер задолженности по договору по состоянию на **** составляет 40 776,25 рублей (л.д. 13-21).

Требованиями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) установлено, что суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов гражданского дела, признание ответчиком заявленных истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждаются представленными доказательствами. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять от ответчика признание заявленных исковых требований.

Правилами ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Согласно абз. 2 пп.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как следует из материалов дела, дела истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 4 039 рублей, что подтверждается платежными поручениями ** от ****, ** от ****, ** от **** и ** от **** (л.д. 6-9).

Таким образом, с учетом указанной выше нормы, истцу из федерального бюджета подлежит возврату * от 4 039 рублей, что составляет 2 827,30 рублей, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 211,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ** ░░ **** ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ **** ░ ░░░░░░░ 80 536,07 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

71 843,91 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

7 358,90 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

1 333,26 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ** ░░ **** ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ **** ░ ░░░░░░░ 40 776,25 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

30 472,23 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

8 245,92 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

2 058,10 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 211,70 ░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 827,30 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ***.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░