Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2327/2018 ~ М-1562/2018 от 11.04.2018

дело № 2-2327/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» мая 2018 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Сайгановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сечкарева К. Б. к Бочиной А. Л. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец Сечкарев К.Ю. обратился в суд с иском к Бочиной А.Л. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами судебных расходов.

В обоснование иска указал, что <дата> ответчика взяла в долг у истца денежные средства в размере 350 000 руб. без установления срока возврата, о чем собственноручно написала расписку. <дата> истцом направлено требование ответчику о возврате денежных средств, однако в указанный срок ответчик деньги не вернула, от возврата долга в добровольном порядке уклоняется, неоднократные обращения в том числе направленные письменно по ее последнему известному месту жительства с требованием к ответчику об исполнении взятых обязательств игнорирует, на телефонные звонки не отвечает, в связи с чем последовало обращение в суд. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 350 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период c <дата> по <дата> в размере 4 617 рублей, с последующим взысканием процентов за просрочку возврата суммы займа с <дата> до дня фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 750 рублей.

В судебном заседании истец Сечкарев К.Б. исковые требования, по доводам, изложенным в иске, поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Бочина А.Л. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен с соблюдением требований ст.113 ГПК РФ, судебная телеграмма возвращена в суд в связи с истечением срока хранения с пометкой «адресат по извещению за телеграммой не явился, квартира закрыта», кроме того ответчик лично извещена по телефону, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", причины неявки ответчика признаны судом неуважительными, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит требования иска подлежащими удовлетворению.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> ответчика взяла в долг у истца денежные средства в размере 350 000 руб. без установления срока возврата, о чем собственноручно написала расписку, которая отвечает требованиям письменной формы сделки, подтверждает наличие договора займа, удостоверяет передачу истцом ответчику денежных средств, что не оспорено по делу.

<дата>, с учетом требований ст. 810 ГК РФ, истцом по последнему известному месту жительства ответчика направлено требование о возврате суммы займа, которое оставлено ответчиком без внимания.

Сведений о своевременном возврате ответчиком суммы долга материалы дела не содержат.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по указанному договору судом по представленным доказательствам не установлено.

В изложенной правовой ситуации требования иска о взыскании суммы основного долга в размере 350 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки возврата долга c <дата> по <дата> в размере 4 617 рублей, с последующим взысканием процентов за просрочку возврата суммы займа с <дата> до дня фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ) размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части либо, при взыскании долга в судебном порядке, на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В редакции Федерального закона N 42-ФЗ указанная правовая норма предусматривала размер процентов по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в новой редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов является арифметически правильным, соответствует порядку, установленному ст.395 ГК РФ, в ходе рассмотрения дела не оспорен, в связи с чем требования истца в этой части так же подлежат удовлетворению.

Оснований для самостоятельного применения ст.333 ГПК РФ суд не усматривает, о наличии каких-либо обстоятельств для этого суду не заявлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а так же расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенных правовых норм с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им при обращении в суд госпошлина в размере 6 750 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Сечкарева К. Б. к Бочиной А. Л. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать c Бочиной А. Л. в пользу Сечкарева К. Б. сумму долга по договору займа в размере 350 000 рублей.

Взыскать c Бочиной А. Л. в пользу Сечкарева К.
Б. проценты за пользование чужими денежными средствами за период c <дата> по <дата> в размере 4 617 рублей, с последующим взысканием процентов за просрочку возврата суммы займа с <дата> до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскать c Бочиной А. Л. в пользу Сечкарева Констaнтина Б. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: