Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4301/2019 ~ М-3787/2019 от 03.09.2019

Дело 2-4301/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего Шестаковой С.Г.

при секретаре: Филобок И.А.

с участием ответчика- Васильевой Л.В.

25 сентября 2019 г., в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Васильевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

У С Т А Н О В И Л

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Васильевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, в обоснование иска указал, что 18 июля 2018г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Васильевым А.С был заключен договор кредитования №..., согласно которому ему были предоставлены денежные средства в размере 68 602 рублей, сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. При выяснении причин нарушения условий кредитного договора было установлено, что 13 сентября 2018г. Васильев А.С. умер. Наследником Васильева А.С. является Васильева Л.В. Задолженность Васильева А.С. по кредитному договору на 22 июля 2019г. составила 84 899 рублей 43 копейки, из которых 68 602 рубля – задолженность по основному долгу, 16 297 рублей 43 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Просит взыскать с Васильевой Л.В., как с наследника, принявшего наследство, долг наследодателя в размере 84 899 рублей 43 копейки, государственную пошлину в размере 2 746 рублей 98 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Васильева Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований пояснив, что с Васильевым А.С. фактически не проживала с 2013 года, о том, что он взял кредит ей не было известно. После смерти Васильева А.С. она приняла наследство в виде ? доли в праве собственности на <адрес>. Согласна, что стоимость принятого наследства составляет 832 793 рубля. Просит суд применить срок исковой давности, по причине того, что кредит был взят Васильевым А.С. в 2013 году, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить проценты по кредиту.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Г гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что 18 июля 2018г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Васильевым А.С был заключен договор кредитования №..., согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 68 602 рублей, под 23,50% годовых, сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Факт исполнения своих обязательств по кредитному договору со стороны ПАО «Восточный экспресс банк» и перечисления Васильеву А.С. суммы кредита в размере 68 602 рублей подтвержден выпиской из лицевого счета №... за период с 1 сентября 2010г. по 22 июля 2019г.

13 сентября 2018г Васильев А.С. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-PK №... от 19 декабря 2018г., выданной отделом ЗАГС №1 администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области.

8 ноября 2018г с заявлением о принятии наследства после умершего обратилась его супруга Васильева Л.В. Дети Васильева А.С.- Васильев С.А. и Фисенко Т.А. отказались от причитающегося им наследства в пользу Васильевой Л.В.

После смерти Васильева А.С. осталось наследство в виде ? доли в праве собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

17 июня 2019г. Васильевой Л.В. получено свидетельство о праве на наследство по закону на наследованное имущество Васильева А.С., в виде ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1/ доли составила 832 793 рубля. Ответчик не оспаривала данную стоимость наследственного имущества.

19 марта 2019г. в адрес нотариуса <адрес> Тощенко И.И. поступила от ПАО КБ «Восточный» претензия в порядке ст. 63 Основ законодательства РФ «О нотариате» о том, что на дату смерти задолженность по кредитному договору за наследодателем Васильевым А.С. составляет 81 378 рублей 38 копеек.

Как следует из сообщения нотариуса г. Волжского Волгоградской области Тощенко И.И. №... от 10 июня 2019г., Васильева Л.В. была информирована о имеющейся задолженности у Васильева А.С. перед ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору на сумму 81 378 рублей 38 копеек.

Задолженность по кредитному договору №... от 18 июля 2018г. по состоянию на 22 июля 2019 г. составляет 84 899 рублей 43 копейки из которых 68 602 рубля – задолженность по основному долгу, 16 297 рублей 43 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

В судебное заседании ответчиком заявлено о применении срока давности о взыскании сумм по кредитному договору, ссылаясь на то что кредитный договор её супругом Васильевым А.С. заключался с банком в 2013 году.

Между тем указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку кредитный договор №... заключен между Васильевым А.С. и ПАО КБ «Восточный» 18 июля 2018г. Поэтому, по смыслу ст. 196 ГК РФ, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истцом не пропущен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ,

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Из разъяснений в п. 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая условия кредитного договора, заключенного между сторонами, конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательств ответчиком, исходя из того, что сумма процентов не превышает сумму основанного долга, суд приходит к выводу, что оснований для снижения задолженности по процентам за пользование кредитными средствами не имеется.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, Васильева Л.В. унаследовала как имущество, так и долги Васильева А.С., в связи с чем, несет ответственность перед банком по выплате задолженности, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества на момент открытия наследства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №... от 18 июля 2018г. по состоянию на 22 июля 2019 г. в размере 84 899 рублей 43 копейки из которых 68 602 рубля – задолженность по основному долгу, 16 297 рублей 43 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Размер взыскиваемых денежных средств не превышает стоимости принятого Васильевой Л.В. наследства.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2746 рублей 98 копеек, что подтверждаются платежным поручением №... от 30 июля 2019г. которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Васильева Л.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №... от "."..г.г. в размере 68 602 рубля, проценты за пользование кредитными средствами в размере 16 297 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 746 рублей 98 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2019 года.

Судья- С.Г. Шестакова