Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2446/2015 (2-13364/2014;) ~ М-9346/2014 от 22.09.2014

            Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении заявления без рассмотрения)

25 августа 2015 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» в лице Красноярского городского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» в лице Красноярского городского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированны тем, что ОАО «<данные изъяты>» в лице Красноярского городского отделения № на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 и ФИО2 — «Ипотечный кредит» в размере 850 000 руб. на срок 114 месяцев с уплатой 13.75 % годовых на индивидуальное строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Березовский ФИО4, <адрес>. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства с ФИО3, а также договор ипотеки №/з1, согласно которому ФИО1 передал в залог право аренды земельного участка, сроком ДД.ММ.ГГГГ находящегося по адресу <адрес>. Березовский ФИО4, <адрес>. Поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполняются принятые ими обязанности по кредитному договору, на сегодняшний момент имеется задолженность, просят взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «<данные изъяты>» в липе Красноярского отделения ГО по <адрес> сумму задолженности по кредитному договору № от 30.08.2011г. в размере 869 258,38 руб., из которой: 746 599,98 руб. - задолженность по основному долгу, 64041,30 руб. - проценты за пользование кредитом, 58 617,10 руб. — неустойки., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 892,58 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика по определению рыночной стоимости объекта залога в сумме 2 450 руб.; обратить взыскание на предмет залога, а именно на право аренды земельного участка, сроком с 22.03.2011г. по 21.03.2021г., находящегося по адресу <адрес>, Березовский ФИО4, <адрес>, установив первоначальную продажную цену на публичных торгах в сумме 150 181,00 руб.

Представитель истца ОАО «<данные изъяты>», в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте слушания извещались своевременно, надлежащим образом.

Ответчики ФИО7, ФИО3, представитель ФИО2 – ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте слушания извещались своевременно, надлежащим образом.

В соответствии с п.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что истец, будучи надлежащим образом, извещен о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в зал суда не явился, явку своего представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью также не обеспечил, о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание не сообщил, дело рассмотреть в его отсутствие не просил, суд считает возможным оставить исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залог без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ОАО «<данные изъяты>» в лице Красноярского городского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Председательствующий                 ФИО12