Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3449/2016 ~ М-2940/2016 от 20.07.2016

Дело № 2-3449/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2016 года                               город Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Ершова А.А.

при секретаре Апокине Д.В.,

с участием представителя истца Горохова И.Г.,

ответчика Дубровина И.А., действующего и в качестве законного представителя ответчика ООО «СК ИнМаст»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Волгаэлектросбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «СК ИнМаст», Дубровину И.А. о взыскании задолженности за поставленный товар, пени и судебных расходов,

установил:

в производстве Октябрьского районного суда города Саратова находится гражданское дело по иску ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» к ООО «СК ИнМаст», Дубровину И.А. о взыскании задолженности за поставленный товар, пени и судебных расходов.

В ходе судебного заседания от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения между сторонами, по условиям которого:

«ООО «ТД «Волгаэлектросбыт», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице представителя Горохова И.Г., действующего на основании доверенности от «<дата> г., с одной стороны, ООО «СК ИнМаст», именуемый в дальнейшем «Ответчик 1», в лице генерального директора Дубровина И.А., действующего на основании Устава, и Дубровин И.А., именуемый в дальнейшем «Ответчик 2», с другой стороны,

являющиеся сторонами дела, рассматриваемого Октябрьским районным судом г. Саратова, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается по общему согласию, в соответствии со ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, в целях урегулирования настоящего спора, возникшего в связи с неисполнением «Ответчик 1» обязательств по оплате товара, принятого в рамках договора поставки № от <дата> г. по универсальным передаточным документам. «Ответчик 2» является поручителем «Ответчик 1» по договору и несет солидарную ответственность за неисполнение «Ответчик 1» своих обязательств по договору поставки № № от <дата> г.

По настоящему мировому соглашению «Ответчик 1» и «Ответчик 2» признают задолженность перед «Истцом» в размере 815 890 (Восемьсот пятнадцать тысяч восемьсот девяносто) руб. 19 коп., Ответчики несут солидарную ответственность, обязуются погасить задолженность путём перечисления денежных средств на расчётный счет Истца в соответствии со следующим графиком:

в срок до 31.08.2016 г. Ответчики перечисляют на расчетный счет Истца сумму 200 000 руб.

в срок до 30.09.2016 г. Ответчики перечисляют на расчетный счет Истца сумму 615 890,19 руб.

Истец отказывается от взыскания неустойки по изложенным в иске основаниям. Однако в том случае, если Ответчики нарушат график погашения задолженности, Ответчики солидарно обязаны оплатить Истцу штраф в размере 6 474,78 руб.

2. Судебные расходы по данному делу распределяются следующим образом: 100% оплаченной истцом государственной пошлины в размере 11 423,65 руб. возмещаются Истцу «Ответчиком 1» и «Ответчиком 2» солидарно.

3. Настоящее мировое соглашение составлено в 4-х (четырех) экземплярах, по одному для каждой стороны и для Октябрьского районного суда г. Саратова.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Октябрьским районным судом г. Саратова. Просим Мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, нам разъяснены и понятны.».

Текст мирового соглашения представлен суду в письменном виде.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ одним из распорядительных действий, право на совершение которого принадлежит исключительно сторонам, является возможность окончания дела мировым соглашением.

Исходя из положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ на суд возложена обязанность по контролю за совершением сторонами распорядительных действий: суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив представленное мировое соглашение, суд считает, что мировое соглашение, заключенное между истцом и представителем ответчика, подлежит утверждению, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Представители сторон наделены полномочиями на заключение мирового соглашения.

Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Последствия утверждения мирового соглашения, а именно положения
ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве» сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение в рамках рассмотрения гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Волгаэлектросбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «СК ИнМаст», Дубровину И.А. о взыскании задолженности за поставленный товар, пени и судебных расходов, по условиям которого:

ООО «ТД «Волгаэлектросбыт», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице представителя Горохова И.Г., действующего на основании доверенности от «01» января 2016 г., с одной стороны, ООО «СК ИнМаст», именуемый в дальнейшем «Ответчик 1», в лице генерального директора Дубровина И.А., действующего на основании Устава, и Дубровин И.А., именуемый в дальнейшем «Ответчик 2», с другой стороны, являющиеся сторонами дела, рассматриваемого Октябрьским районным судом г. Саратова, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается по общему согласию, в соответствии со ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, в целях урегулирования настоящего спора, возникшего в связи с неисполнением «Ответчик 1» обязательств по оплате товара, принятого в рамках договора поставки № № от <дата> г. по универсальным передаточным документам. «Ответчик 2» является поручителем «Ответчик 1» по договору и несет солидарную ответственность за неисполнение «Ответчик 1» своих обязательств по договору поставки № № от <дата> г.

По настоящему мировому соглашению «Ответчик 1» и «Ответчик 2» признают задолженность перед «Истцом» в размере 815 890 (Восемьсот пятнадцать тысяч восемьсот девяносто) руб. 19 коп., Ответчики несут солидарную ответственность, обязуются погасить задолженность путём перечисления денежных средств на расчётный счет Истца в соответствии со следующим графиком:

в срок до 31.08.2016 г. Ответчики перечисляют на расчетный счет Истца сумму 200 000 руб.

в срок до 30.09.2016 г. Ответчики перечисляют на расчетный счет Истца сумму 615 890,19 руб.

Истец отказывается от взыскания неустойки по изложенным в иске основаниям. Однако в том случае, если Ответчики нарушат график погашения задолженности, Ответчики солидарно обязаны оплатить Истцу штраф в размере 6 474,78 руб.

2. Судебные расходы по данному делу распределяются следующим образом: 100% оплаченной истцом государственной пошлины в размере 11 423,65 руб. возмещаются Истцу «Ответчиком 1» и «Ответчиком 2» солидарно.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Волгаэлектросбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «СК ИнМаст», Дубровину И.А. о взыскании задолженности за поставленный товар, пени и судебных расходов - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 15 дней.

судья / подпись /                                              А.А. Ершов