Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1030/2021 ~ М-1053/2021 от 28.07.2021

                                    Дело № 2-1030/2021

                УИД 35RS0019-01-2021-001688-23

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года                                                                 г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Капустиной Л.В.,

с участием представителя истца Мухина А.П. - адвоката Гомзяковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухина А.П. к Администрации г. Сокол о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Мухин А.П. обратился в суд с иском к Администрации г. Сокол о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, мотивировав требование тем, что указанный земельный участок на праве собственности принадлежал Петруничеву А.Б., после смерти которого истец на протяжении более 20 лет открыто и добросовестно владеет участком (окашивает участок, обрабатывает его).

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 29 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Сокольского муниципального района Вологодской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области и нотариус Карпов А.В.

Истец Мухин А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании                       18 августа 2021 года исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что был знаком с Петруничевым Б.А., который проживал в <адрес> <адрес>; с разрешения Петруничева Б.А. он (истец) пользовался земельным участком в целях размещения хозяйственной постройки для содержания голубей; по прошествии времени Петруничев Б.А. пропал, говорили, что он умер; в настоящее время на земельном участке размещены сарай, постройка для голубей, участок обрабатывается для посадки овощей и плодовых деревьев.

Представитель истца – адвокат Гомзякова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что наследники умершего Петруничева Б.А. отсутствуют, истец длительное время пользуется земельным участком как своим собственным, обрабатывает его, иные претенденты на имущество отсутствуют.

Представитель ответчика Администрации г. Сокола Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области, Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 823 кв.м., категорией земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, расположенном по адресу: <адрес>, границы участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в ЕГРН содержатся сведения о незарегистрированном праве собственности Петруничева Б.А. (государственный акт на право собственности на землю №); участок является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения в кадастр внесены ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям ЕГРН в пределах участка объекты капитального строительства отсутствуют. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Карпов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал на отсутствие возражений по делу, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель Мухина Л.Г. суду 18 августа 2021 года показала, что состоит с истцом Мухиным А.П. в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ;                  26 апреля 1986 года ее семья переехала для проживания в <адрес>, напротив дома находился деревянный дом, в котором проживал Петруничев Б.; с разрешения Петруничева Б. супруг на участке разместил помещение для голубей; Петруничев Б. жил один, находился в пожилом возрасте, говорил, что у него нет родственников, разрешал пользоваться земельным участком; впоследствии узнали, что Петруничев Б. утонул; по настоящее время пользуются земельным участком, обрабатывают его с начала 2000 гг.; претенденты на участок отсутствуют.

Свидетель Афоничева А.М. суду 18 августа 2021 года показала, что проживает в <адрес>, Мухина А.П. знает с 1987 года; истец длительное время обрабатывает спорный земельный участок, иных лиц кроме семьи истца на участке не видела.

Суд, заслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Администрации г. Сокол и Сокольского района от 11 марта 1993 года № 224 Петруничеву Б.А. на праве собственности предоставлен земельный участок, общей площадью 0,0823 га, для ведения личного подсобного хозяйства по адресу:                     <адрес>.

В соответствии с данным постановлением Петруничеву Б.А. выдан государственный акт на право собственности на землю №.

Согласно выпискам из ЕГРН от 04-05 августа 2021 года сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также сведения о расположенных на данном земельном участке строениях в ЕГРН отсутствуют.

Петруничев Б.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с Петруничевой Г.В. (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сведения о наличии у Петруничева Б.А. детей в материалах дела отсутствуют.

Петруничев Б.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от               ДД.ММ.ГГГГ).

Из записи акта о смерти следует, что о смерти Петруничева Б.А. заявлено Петруничевым Л.А., братом умершего (записи актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Петруничев Л.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответу на запрос суда нотариуса Карпова А.В. от 03 августа                2021 года, Нотариальной палаты Вологодской области от 03 августа 2021 года наследственное дело к имуществу умершего Петруничева Б.А. не заводилось, равно как и не заводилось наследственное дело к имуществу умершего Петруничева Л.А., что следует из реестра наследственных дел.

В соответствии с уведомлениями от 16 августа 2021 года, 23 августа                 2021 года объекты недвижимости на праве собственности Петруничева Б.А. отсутствуют.

Согласно ответу на запрос суда МО МВД России «Сокольский» от                       13 августа 2021 года Петруничев Б.А. на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>.

Сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой дом в ЕГРН отсутствуют (уведомление от 05 августа 2021 года).

Вместе с тем, суду представлен технический паспорт на жилой <адрес> от 12 октября 1992 года, в соответствии с которым собственником дома указан Петруничев Б.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом на запрос суда ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» от 31 июля 2021 года, Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области от 03 августа 2021 года, ГУ МЧС России по Вологодской области от 20 августа 2021 года транспортные средства, самоходные машины и маломерные суда на имя умершего не зарегистрированы.

Сведения о наличии на имя Петруничева Б.А. банковских вкладов и счетов в материалах дела отсутствуют.

Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

    Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

    Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

    Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

    По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

    Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

    Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

    Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

    Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

    Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

    В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является признание права.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации              № 22 от 29 апреля 2010 года иск о признании права на недвижимое имущество подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного, оценив представленные истцом Мухиным А.П. доказательства принадлежности ему земельного участка, учитывая, что истец длительное время (более 20 лет) добросовестно и открыто владеет и пользуется земельным участком, несет бремя его содержания, другие претенденты на спорное имущество отсутствуют, недвижимое имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось, а признание за истцом права собственности на земельный участок является единственным способом защиты его прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мухина А.П. в полном объеме.

                                        Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мухина А.П. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Мухиным А.П. право собственности на земельный участок площадью 823 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.09.2021 года.

Судья                                                                                       С.Н. Мокиевская