Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4188/2014 ~ М-3849/2014 от 20.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года               г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дудова Е.И.,

с участием представителя истца Жаурова С.И.,

ответчика Збаранского С.В.,

при секретаре Мощенской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Богомолов Г.С. к Збаранский С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Богомолов Г.С. обратился в суд с иском к Збаранскому С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании иска указал, что ответчик приговором Самарского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, признан виновным и осужден по <данные изъяты>. Приговором суда установлено, что денежные средства в сумме <данные изъяты>., внесенные Богомоловым Г.С. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ фактически в кассу <данные изъяты> не поступали, не были использованы на хозяйственно-финансовые нужды предприятия, а являлись объектом мошеннических действий Збаранского С.В. и были им присвоены. Судом был удовлетворен иск Богомолова Г.С. на сумму <данные изъяты> Ответчик мошенническим образом присвоив денежные средства истца, незаконно ими пользовался в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года. За указанный период сумма просроченных процентов исходя из ставки рефинансирования 8,25 % составляет <данные изъяты> Поскольку у Богомолова Г.С., как у кредитора, возникло право требования возврата указанной суммы с момента вступления приговора в законную силу, срок течения исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. На основании изложенного, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, истец просил суд взыскать с Збаранского С.В. в его пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Жауров С.И. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик Збаранский С.В. исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявлении, в котором указал, что приговором Самарского районного суда ущерб был полностью оценен, права истца были защищены, с него в пользу Богомолова Г.С. взыскана денежная сумма. Кроме того, истец пытался получить вторично взысканную в его пользу сумму с <данные изъяты> в арбитражном суде. На основании изложенного, просил в удовлетворении искового заявления Богомолова Г.С. отказать (л.д. 68-69). Также пояснил, что в отношении него у судебных приставов-исполнителей возбуждено исполнительное производство, но в настоящий момент денежные средства им истцу не возращены.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Установлено, что приговором Самарского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ Збаранский С.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> и ему назначено наказание: <данные изъяты> по эпизоду в отношении потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8 в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; <данные изъяты> по эпизоду в отношении потерпевшего Богомолова Г.С. в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; <данные изъяты> в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании <данные изъяты> по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Збаранскому С.В. наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы (л.д. 18-47).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ответчика Збаранского С.В. изменен, приговор в части осуждения Збаранского С.В. <данные изъяты> отменен за отсутствием в его действиях состава преступления с прекращением производства по делу в этой части. Збаранский С.В. был признан осужденным по совокупности двух преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, на основании <данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы. В остальной части приговор в отношении осужденного Збаранского С.В. оставлен без изменения (л.д. 48-62).

Как установлено приговором суда, в результате мошеннических действий ответчика Збаранского С.В. истцу Богомолову Г.С. причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты>.

Согласно приговору суда Збаранский С.В., являясь директором <данные изъяты> действуя из корыстной заинтересованности, заведомо зная, что нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> в доме по адресу: <адрес>, на основании договора № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ передано ФИО9 и ФИО10 и соответственно может быть продано или переуступлено только ими самими, находясь в офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на основании квитанции с приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, отдал распоряжение неустановленному сотруднику о принятии денежных средств у Богомолова Г.С. в сумме <данные изъяты> за нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> в доме по адресу: <адрес>. Збаранский С.В. с целью дальнейшего обмана Богомолова Г.С. оформил договор № от ДД.ММ.ГГГГ и акт передачи застройщиком дольщику нежилых помещений в доме <адрес>. Таким образом, своими действиями Збаранский С.В. причинил Богомолову Г.С. ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты>.

Приговором Самарского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен гражданский иск Богомолова Г.С., и с Збаранского С.В. в пользу Богомолова Г.С. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самара в отношении должника Збаранского С.В. по исполнительному листу Самарского районного суда г. Самара о взыскании задолженности в пользу взыскателя Богомолова Г.С. суммы в размере <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство № (л.д. 109).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ.

Учитывая, что приговор Самарского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, право на взыскание процентов в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ у истца возникло только после его вступления в законную силу.

При таких обстоятельствах, требования Богомолова Г.С. о взыскании с ответчика процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату вступления приговора в законную силу), удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Исковые требования Богомолов Г.С. к Збаранский С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья                 Е.И. Дудова