Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7724/2016 ~ М-7652/2016 от 13.09.2016

Дело № 2-7724/16 Мотивированное решение изготовлено 09.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Раильченко А.Ю.,

с участием представителя истца Кривоноговой Н.И., действующей на основании доверенности от *** ***,

ответчика Малеева А.С., его представителя Барышниковой Ю.А., действующей на основании удостоверения адвоката *** от ***,

представителя ответчика Смирнова Г.Г. - Лазаревой А.Г., действующей на основании доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску негосударственного частного учреждения высшего образования «Уральский институт коммерции и права» к Малееву А.С., Смирнову Г.Г. о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Негосударственное частное учреждение высшего образования «Уральский институт коммерции и права» (далее Институт) обратился в суд с иском к Малееву А.С., Смирнову Г.Г. о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование исковых требований истец указано, что *** Институт приобрёл по договору купли-продажи трёхкомнатную квартиру по адресу: *** за ***. Данная квартира была приобретена Институтом за счет собственных средств для осуществления уставных целей и задач (проживание приезжающих заведующих структурными подразделениями Института и методистов, проведение деловых встреч и приемов представителей других организаций). По условиям договора купли-продажи квартиры (пункт 6.2): учреждение (Институт) приобретает право оперативного управления отчуждаемой квартирой (с правомочием самостоятельного распоряжения), лица, являющиеся учредителями Учреждения (Института): гр. Смирнов Г.Г. и Товарищество с ограниченной ответственностью «Уралсистем-24», приобретают право частной равнодолевой собственности – по 1\2 (одной второй) доле в праве каждый на отчуждаемую квартиру.

В соответствии с п. 6.3 договора купли-продажи квартиры переход права собственности на отчуждаемую квартиру к Учредителям Учреждения (Института) и возникновение права оперативного управления в отношении отчуждаемой квартиры у Учреждения (Института) по настоящему договору подлежат государственной регистрации в Учреждении юстиции.

*** Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области было зарегистрировано за Институтом право оперативного управления на данную квартиру, выдано свидетельство о государственной регистрации права. Право собственности за учредителями зарегистрировано не было.

В 2002 году Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Уралсистем-24» вышло из состава учредителей Института и в соответствии с соглашением от *** ему была выплачена доля стоимости имущества Института, в том числе и за спорную трехкомнатную квартиру. В настоящее время Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Уралсистем-24» ликвидировано, исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Учредитель Института Смирнов Г.Г., который на момент приобретения квартиры являлся ректором Института, не имеет никаких финансовых и имущественных притязаний на данный объект недвижимости и не претендует на право собственности на данный объект недвижимости, поскольку данная квартира была приобретена за счет собственных средств Института. На принадлежащую Институту квартиру никто не претендует. Институт владеет ею как собственник, оплачивает коммунальные платежи и за содержание жилья, за свой счет производит текущий ремонт жилого помещения, полностью несет бремя содержания данной квартиры. Решить вопрос об установлении права собственности на квартиру во внесудебном порядке не представляется возможным.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 12, 212, 218 ГК РФ истец просит признать за Институтом право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 73,2 кв.м., расположенную по адресу: ***.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Смирнова Г.Г. исковые требования признала.

Ответчик Малеев А.С. и его представитель в судебном заседании и в отзыве на исковое заявление исковые требования не признали, указали, что Малеев А.С. не является стороной договора купли-продажи спорной квартиры, право собственности на квартиру за ним не зарегистрировано, прав на квартиру он не заявляет, соответственно, Малеев А.С. является ненадлежащим ответчиком по делу.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорное имущество представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ***.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что *** между Институтом (Покупатель) и Ш.И.Л. (Продавец) заключен договор купли-продажи трёхкомнатной квартиры по адресу: *** (л.д.8-9).

В п. 1 договора указано, что отчуждаемая квартира приобретена покупателем за счет доходов, полученных от деятельности, осуществляемой им в соответствии со своими учредительными документами, за *** руб.

По условиям договора купли-продажи квартиры (пункт 6.2): учреждение (Институт) приобретает право оперативного управления отчуждаемой квартирой (с правомочием самостоятельного распоряжения), лица, являющиеся учредителями Учреждения (Института): гр. Смирнову Г.Г. и Товарищество с ограниченной ответственностью «Уралсистем-24» приобретают право частной равнодолевой собственности – по 1\2 (одной второй) доле в праве каждый на отчуждаемую квартиру.

В соответствии с п. 6.3 договора купли-продажи квартиры переход права собственности на отчуждаемую квартиру к Учредителям Учреждения (Института) и возникновение права оперативного управления в отношении отчуждаемой квартиры у Учреждения (Института) по настоящему договору подлежат государственной регистрации в Учреждении юстиции.

*** Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области было зарегистрировано за Институтом право оперативного управления на данную квартиру, выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.10).

По сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, право собственности на спорный объект за учредителями Института зарегистрировано не было (л.д.111).

В 2002 году Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Уралсистем-24» вышло из состава учредителей Института, и в соответствии с соглашением от *** ему была выплачена доля стоимости имущества Института, в том числе, и за спорную трехкомнатную квартиру (л.д. 13-15).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от *** Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Уралсистем-24» *** изменило наименование на ООО «Регионпромнаука», которое в свою очередь прекратило свою деятельность в качестве юридического лица ***, исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.38-40).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с положениями статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Проанализировав установленные обстоятельства и оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что сторонами по договору купли-продажи спорного недвижимого имущества от *** являлись Ш.И.Л. и истец по настоящему делу. При этом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимости, и их волеизъявление было направлено именно на осуществление передачи указанного в договоре недвижимого имущества от продавца к покупателю и перехода права собственности данного имущества, действия сторон, совершенные при заключении сделки, свидетельствуют об их намерении совершить именно сделку по купли-продажи спорного имущества, и не подтверждают иных намерений сторон.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие право притязаний на спорное имущество со стороны Учредителей Института, признание исковых требований Смирновым Г.Г., исходя из условий договора купли-продажи, по которому право собственности на объект недвижимого имущества фактически перешло Институту, суд приходит к выводу необходимости удовлетворения заявленных требований о признании за истцом права собственности на спорный объект недвижимости.

При этом, суд соглашается с доводами представителя ответчика Малеева А.С. о том, что последний является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не являлся стороной по договору купли-продажи, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к нему надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования негосударственного частного учреждения высшего образования «Уральский институт коммерции и права» к Смирнову Г.Г. о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за негосударственным частным учреждением высшего образования «Уральский институт коммерции и права» право собственности на трехкомнатную ***, площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м., расположенную по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** права собственности на трехкомнатную ***, площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м., расположенную по адресу: ***, за негосударственным частным учреждением высшего образования «Уральский институт коммерции и права».

Настоящее решение является основанием для аннулирования Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** записи *** от *** о государственной регистрации права оперативного управления на трехкомнатную ***, площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м., расположенную по адресу: ***.

Исковые требования негосударственного частного учреждения высшего образования «Уральский институт коммерции и права» к Малееву А.С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья <***> С.Ю. Подгорная

<***>