Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4556/2013 ~ М-4309/2013 от 23.08.2013

Гражданское дело № 2-4556/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 09 октября 2013 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Бучневой С.В.,

при секретаре Павловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Генделяк Владимира Витальевича, Васильева Александра Владимировича к администрации г. Тамбова о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Нежилое помещение № в ГСК «Восход» принадлежит на праве собственности Васильеву А.В.; № – Генделяк В.В.

Генделяк В.В., Васильев А.В. обратились в суд с иском к администрации г. Тамбова о признании за ними в равных долях права собственности на нежилое помещение № № общей площадью №, расположенное в ГСК «Восход» в районе <адрес> в г. Тамбове, указав в обоснование заявленных требований, что являются членами ГСК «Восход», в 2011 году ими внесены паевые взносы на строительство нежилого помещения последнего ряда 2 этажа над нежилым помещением № №, строительство которого завершено в 2012 году. Таким образом, поскольку истцы являются членом гаражно-строительного кооператива, ими в полном объеме внесены паевые взносы, спорное нежилое помещение соответствует строительным, санитарным и противопожарным требованиям, просили признать за ними право собственности на спорный объект недвижимости в равных долях.

Представитель истцов Числин П.И. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по тем же основаниям, а также пояснил, что спорное строение находится непосредственно над принадлежащим истцу Васильеву А.В. нежилым помещением № и не затрагивает права и интересы иных лиц.

Истец Генделяк В.В. и Васильев А.В., представители администрации г. Тамбова – Кириленко Ф.Е. (по доверенности) и ГСК «Восход» - его председатель Шлыков В.Н., в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем предоставили соответствующие заявления.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата полной суммы паевого взноса членом гаражного или иного потребительского кооператива за гараж и иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу, является особым основанием для приобретения права собственности на данное имущество.

Указанной нормой определен момент возникновения права собственности у члена потребительского кооператива на соответствующий объект - после внесения полного паевого взноса за имущество, причем последующее оформление документации только удостоверяет право собственности, но не имеет правообразующего значения

Таким образом, член кооператива, внесший полностью свой паевой взнос, может зарегистрировать право собственности на предоставленное ему помещение как на самостоятельный объект недвижимости.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Постановлением мэра г. Тамбова № от ДД.ММ.ГГГГ Тамбовской областной организации Российского Союза ветеранов Афганистана предоставлен за счет городских земель земельный участок площадью <данные изъяты> под строительство подземного гаража на <данные изъяты> автомашин в районе <адрес>.

Согласно Постановлению администрации Октябрьского района г. Тамбова Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ создан гаражно-строительный кооператив «Восход» и утвержден список его членов.

Истцы Генделяк В.В. и Васильев А.В. значатся в списке членов ГСК «Восход».

Нежилое помещение № в ГСК «Восход» принадлежит на праве собственности Васильеву А.В.; № – Генделяк В.В.

Судом установлено, что спорное нежилое помещение № №, расположенное над нежилым помещением №44, было построено путем внесения истцами в ГСК «Восход» паевого взноса и, согласно справке председателя ГСК «Восход», пай Генделяк В.В. и Васильевым А.В. выплачен полностью, задолженности перед кооперативом они не имеют, что, по мнению суда, является основанием для приобретения права собственности на данное имущество. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, осуществленную на земельном участке, который был предоставлен лицу, осуществившему это строительство. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство. В этом случае суд должен установить, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, предоставленном ГСК «Восход», расположен непосредственно над нежилым помещением, принадлежащим одному из истцов на праве собственности. Строение соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам и не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно техническому заключению ОАО «<данные изъяты>» объемно-планировочное решение и строительные конструкции нежилого помещения соответствуют требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и санитарным нормам согласно СНиП 21-09-99 «Стоянки автомобилей». Дальнейшая эксплуатация нежилого помещения № №, возведенного в блоке боксовых гаражей в ГСК «Восход» в районе <адрес> в <адрес>, возможна.

Нежилое помещение поставлено на технический учет МУП «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий технический паспорт строения.

Согласно сведениям, предоставленным МУП «<данные изъяты>» (архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ г.) и сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, право собственности на нежилое помещение № № в ГСК «Восход» в установленном законом порядке не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░2 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░) № № ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░: №) – ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░: ░░.░░.░░░░ ░.