Приговор от 14.04.2021 по делу № 01-0363/2021 от 30.03.2021

Дело № 1-363/2021

77RS0029-02-2021-005581-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                   14 апреля 2021 года

Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фединой О.А.,

при помощнике судьи Виноградовой Я.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы С.С.Н.,

подсудимого Ткаченко А.Е.,

защитника – адвоката К.П.Н., представившего удостоверение № 6385 и ордер № 4320 от 14 апреля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

Ткаченко А.Е., ****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко А.Е. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, при следующих обстоятельствах.

Ткаченко А.Е. в соответствии с вступившим 16 февраля 2021 года в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № 5-07/21 от **** мирового судьи судебного участка № 209 района Филевский парк г. Москвы признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Ткаченко А.Е. на основании указанного выше постановления мирового судьи назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое он (Ткаченко А.Е.) не исполнил, то есть штраф в размере 30 000 рублей не оплатил, 19 февраля 2021 года водительское удостоверение у него было изъято.

Однако он (Ткаченко А.Е.), на основании ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом подвергнутым административному наказанию, 19 февраля 2021 года примерно в 22 часа 20 минут, управляя автомашиной марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ****, с признаками опьянения, а именно: неустойчивостью позы, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица, поведением, не соответствующим обстановке, следовал на указанном автомобиле по проезжей части улицы Барышиха в г. Москве и по адресу: г. Москва, ул. Барышиха, д. 8 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве П.А.Л. и С.Д.И., находящимися при исполнении своих должностных обязанностей.

После чего, на основании пп. «б», «в», «г», «д» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, он (Ткаченко А.Е.) с участием понятых 19 февраля 2021 года в 22 часа 24 минуты был отстранен от управления указанным выше транспортным средством П.А.Л., находящимся при исполнении своих служебных обязанностей.

Затем, на основании п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, по требованию П.А.Л., находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, с участием понятых, ему (Ткаченко А.Е.) в этот же день, то есть 19 февраля 2021 года в период с 22 часов 24 минут по 23 часа 07 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Барышиха, д. 8, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от проведения которого он (Ткаченко А.Е.) отказался.

После чего, на основании пп. «а» п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, П.А.Л., учитывая наличие у него (Ткаченко А.Е.) вышеуказанных признаков опьянения, в связи с несогласием его (Ткаченко А.Е.) пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 19 февраля 2021 года в 23 часа 07 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Барышиха, д. 8, ему (Ткаченко А.Е.), с участием понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выдвинутое уполномоченным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве П.А.Л., находящимся при исполнении своих служебных обязанностей.

Однако он (Ткаченко А.Е.) на законное требование пройти медицинское освидетельствование, выдвинутое уполномоченным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве П.А.Л., находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, ответил отказом, таким образом, совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения».

Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме. Подсудимый Ткаченко А.Е. против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, пояснив, что данное ходатайство, равно как и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, были им заявлены добровольно, после проведения консультации с защитником. Вину в совершении преступления подсудимый Ткаченко А.Е. признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, Ткаченко А.Е. разъяснены и понятны.

Возражений от участников судебного заседания против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд счел возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство Ткаченко А.Е. заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения Ткаченко А.Е. осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый Ткаченко А.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении.  

Суд квалифицирует действия подсудимого Ткаченко А.Е. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.   

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Ткаченко А.Е. преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого Ткаченко А.Е. показало, что последний ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает ****, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, формально характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении мать пенсионного возраста и неработающую супругу, страдающих заболеваниями.

Обстоятельств, смягчающих наказание Ткаченко А.Е., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ткаченко А.Е., признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении близких родственников, состояние здоровья последних и самого подсудимого, положительную характеристику, заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме.

Поскольку Ткаченко А.Е. имеет судимость за умышленное особо тяжкое преступление по приговору Лысковского районного суда Нижегородской области от **** и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Ткаченко А.Е.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Ткаченко А.Е. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Ткаченко А.Е. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции Ткаченко А.Е. от общества, полагая необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и с возложением на Ткаченко А.Е. обязанностей на период испытательного срока.

С учетом особого порядка принятия судебного решения суд применяет при назначении наказания Ткаченко А.Е. правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку преступление совершено в условиях рецидива.

Ввиду того, что Ткаченко А.Е. был грубо нарушен порядок ранее предоставленного ему права управления транспортными средствами, суд применяет дополнительный вид наказания – лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который является обязательным в санкции ст. 264.1 УК РФ.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности Ткаченко А.Е., суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ****, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░