Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4775/2016 ~ М-5119/2016 от 03.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 03 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием соответчика – Шестаковой А.А.,

при секретаре – Рябинникове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к МУП «Благоустройство», Косинову <данные изъяты>, Шестаковой <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к МУП «Благоустройство», Косинову В.С., Шестаковой А.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены.

В обоснование заявленного иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк»и МУП «Благоустройство» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику было предоставлены денежные средства в размере 2000000 рублей под 15 % годовых с окончательным сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключило договоры поручительства № с Косиновым В.С. и № с Шестаковой А.А., соответственно. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк»и МУП «Благоустройство» были заключены договоры о залоге транспортных средств № в отношении транспортного средства Мусоровоз КО-440-7, 2012 года выпуска, VIN №, и № в отношении транспортного средства Погрузчик В-140.00110, 2009 года выпуска, номер двигателя 90280875, соответственно. Банк взятые на себя в рамках кредитного договора обязательства выполнил в полном объеме, заемщик получил сумму кредита. Ответчик же не исполнял надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, и на момент обращения кредитора с настоящим исковым заявлением в суд заемщиком не была исполнена обязанность по уплате сумм основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчикам письменное требование об уплате всей суммы задолженности по кредитному договору и процентов, а также пени на просроченную сумму кредита, однако, данное требование заемщиком и поручителями исполнено не было. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1111 177 руб. 80 коп., из которых: 1066676,00 руб. – по основному долгу, 40218,94 руб. – по уплате процентов, 1340,63 руб. – по уплате комиссии за обслуживание кредита, 2160,30 руб. – по уплате пеней по основному долгу, 756,71 руб. – по уплате пеней по просроченным процентам, 25,22 руб. – по уплате пеней по комиссии за обслуживание кредита. Ссылаясь положения ст. ст. 337, 340, 810, 811, 819 ГК РФ, кредитного договора, договора поручительства, Банк просит взыскать в свою пользу с соответчиков в солидарном порядке задолженность по основному долгу в размере 1066676 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13756 руб.. В остальной части материальные требования предъявляет к заемщику МУП «Благоустройство», с которого просит взыскать в свою пользу задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40218,94 руб., задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1340,63 руб., задолженность по уплате пеней по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2160,3 руб., задолженность по уплате пеней по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 756,71 руб., задолженность по уплате пеней по комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25,22 руб., а всего 44501,8 руб..

Также просит обратить взыскание на предметы залога: мусоровоз КО-440-7, 2012 года выпуска, цвет кузова оранжевый, VIN №, № кузова № Шасси (рама) №№, модель, № двигателя №, ПТС №, г.н. №, определив его начальную продажную стоимость в размере 930000 рублей; погрузчик В-140.00110, 2009 года выпуска, № кузова отсутствует, № двигателя №, заводской номер машины (рамы) 198, коробка передач №А, № ПСМ (паспорта самоходной машины и других видов техники) №, определив его начальную продажную стоимость в размере 1380000 рублей.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк», соответчики МУП «Благоустройство», Косинов В.С., в отношении которых судом были предприняты для их надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела все необходимые меры в соответствии с требованиями Гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Шестакова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, не отрицая факта заключения договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, осведомленности об условиях кредитного договора, заключенного с МУП «Благоустройство». Свои возражения на иск мотивировала тем, что договор поручительства с ней был заключен как с главным бухгалтером МУП «Благоустройство». Однако, в настоящее время она в указанной должности не работает, является пенсионеркой, о чем уведомила представителя Банка. Относительно размера начальной продажной стоимости залогового имущества, приведенной Банком в исковом заявлении, не возражала.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения ответчика Шестаковой А.А., исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущества.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк»и МУП «Благоустройство» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику было предоставлены денежные средства в размере 2000000 рублей под 15% годовых с окончательным сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение транспортного средства.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключило договоры поручительства № с Косиновым В.С. и № с Шестаковой А.А., соответственно.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк»и МУП «Благоустройство» были заключены договоры о залоге транспортных средств № в отношении транспортного средства Мусоровоз № года выпуска VIN № и № в отношении транспортного средства Погрузчик В-140.00110, 2009 года выпуска, номер двигателя № соответственно.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора в размере и на условиях кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщикам денежные средства, а заемщики солидарно обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита в валюте РФ (рублях – п. 1.2 договора) на расчетный/текущий счет заемщика в валюте РФ, с которых производится выдача наличных денежных средств или перечисление денежных средств на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования, указанными в п. 2.1 настоящего договора.

В соответствии с п. 3.4 кредитного договора датой выдачи кредита будет являться дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщиков. Документами, подтверждающими факт предоставления кредита, являются: выписка со ссудного счета заемщиков, платежный документ, подтверждающий факт перечисления кредитором суммы кредита заемщика (мемориальный ордер, платежное поручение).

На основании п.4.2.1 и п.4.2.2 кредитного договора, заемщик обязался не позднее последнего календарного дня каждого месяца погашать задолженность основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно графику погашения кредита и уплаты начисленных процентов, являющемуся приложением к кредитному договору, заемщик должен был осуществлять ежемесячные платежи в размере 33333 руб. 00 коп., кроме последнего – 33 353 руб. 00 коп.

В силу пункта 4.5. кредитного Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случаях, если заемщик не исполнит обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Пунктами 4.6, 4.7 кредитного договора установлено, что в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщики обязаны исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение трех рабочих дней с момента получения заемщиками требования, а также, что заемщики обязуются исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита, по уплате процентов за пользование кредитом и начисленных неустоек.

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, а заемщики обязуются уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (п. 7.5.2 договора). При этом, требование об оплате неустойки направляется заемщику в письменном виде (п. 7.5.1 договора). В п. 7.6 кредитного договора указано, что уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения соответствующего денежного обязательства.

Пунктом 8.1 кредитного договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме: в соответствии с п. 3.1 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ осуществил выдачу кредита на сумму 2000000 руб. в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет заемщика МУП «Благоустройство» №. Данный факт подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из лицевого счета заемщика.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполнил надлежащего исполнения обязанности по уплате сумм основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допуская просрочку, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Банком были направлены письменные требования об уплате всей суммы задолженности по кредитному договору и процентов, а также пени на просроченную сумму кредита в срок ДД.ММ.ГГГГ Данное требование Банка ни заемщиком, ни поручителями исполнено не было.

В результате ненадлежащего исполнения соответчиками своих обязательств в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1111 177 руб. 80 коп., из которых: 1066676,00 руб. – по основному долгу, 40218,94 руб. – по уплате процентов, 1340,63 руб. – по уплате комиссии за обслуживание кредита, 2160,30 руб. – по уплате пеней по основному долгу, 756,71 руб. – по уплате пеней по просроченным процентам, 25,22 руб. – по уплате пеней по комиссии за обслуживание кредита.

Судом установлено, что кредитный договор соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит им. С условиями кредитного договора и графиком платежей соответчики были ознакомлены, что подтверждается их подписями в кредитном договоре и графике погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов. Подлинность подписей ответчиками не оспаривалась.

Суд принимает во внимание представленные истцом доказательства, из содержания которых следует, что соответчиками МУП «Благоустройство», Косиновым В.С., Шестаковой А.А. были нарушены условия обязательств, установленных кредитным договором. Стороной ответчиков в рамках искового производства по настоящему гражданскому делу не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца.

Расчет задолженности, подлежащей взысканию, суд считает верным, стороной ответчиков указанный расчет не оспорен и не опровергнут.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Косинов В.С. принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение МУП «Благоустройство» (должником) своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Шестакова А.А. приняла на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение МУП «Благоустройство» (должником) своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Поручительство обеспечивает исполнение должниками в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности с должников.

Как указано в п. 1.6 договоров поручительства, поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора.

Пункт 2.1 договора поручительства устанавливает, что поручитель и должники отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 2.4 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору. При этом, требование кредитора должно быть исполнено поручителем в срок, указанный в таком требовании. В случае если в требовании срок исполнения не указан, исполнение должно быть совершено не позднее трех рабочих дней после получения требования.

В связи с изложенным суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с соответчиков Косинова В.С. и Шестаковой А.А. в пользу Банка в солидарном порядке задолженности по основному долгу в размере 1066676 руб..

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 336, ст. 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 349 п. 1 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или Законом «О залоге», если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» (далее – Закон) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Пунктом 11 ст. 28.2 Закона предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание размер задолженности заемщика перед кредитором (1066676 руб.) и отсутствие мотивированных возражений соответчиков, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога: мусоровоз КО-440-7, 2012 года выпуска, цвет кузова оранжевый, VIN №, № КУЗОВА № Шасси (рама) №№, модель, № двигателя №, ПТС №, г/н №, определив его начальную продажную стоимость в размере 930000 руб., а также погрузчика В-140.00110, 2009 года выпуска, № кузова отсутствует, № двигателя №, заводской номер машины (рамы) 198, коробка передач №А, № ПСМ, определив начальную продажную стоимость в размере 1380000 руб. Реализацию заложенного имущества осуществлять путем продажи с публичных торгов. Денежные средства, полученные от реализации залогового имущества, подлежат направлению в погашение обязательств МУП «Благоустройство» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Таким образом, с соответчиков МУП «Благоустройство», Косинова В.С., Шестаковой А.А. в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 13756 рублей 52 копеек, а также с МУП «Благоустройство» в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с МУП «Благоустройство», Косинова <данные изъяты>, Шестаковой <данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – основной долг в размере 1066676 (один миллион шестьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с МУП «Благоустройство» в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40218 рублей 94 копейки, задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1340 рублей 63 копейки, задолженность по уплате пеней по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2160 рублей 30 копеек, задолженность по уплате пеней по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 756 рублей 71 копейку, задолженность по уплате пеней по комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 рублей 22 копейки, а всего 44501 (сорок четыре тысячи пятьсот один) рубль 80 (восемьдесят) копеек.

Обратить взыскание на предмет залога в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ: мусоровоз КО-440-7, 2012 года выпуска, цвет кузова оранжевый, VIN №№, № КУЗОВА № Шасси (рама) №№№, модель, № двигателя №№, ПТС №, г.н. № принадлежащий на праве собственности МУП «Благоустройство», определив его начальную продажную стоимость в размере 930000 (девятьсот тридцать тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ: погрузчик В-140.00110, 2009 года выпуска, № кузова отсутствует, № двигателя № заводской номер машины (рамы) 198, коробка передач №А, № ПСМ (паспорта самоходной машины и других видов техники) №, принадлежащий на праве собственности МУП «Благоустройство», определив его начальную продажную стоимость в размере 1380000 (один миллион триста восемьдесят тысяч) рублей.

Реализацию заложенного имущества осуществлять путем продажи с публичных торгов. Денежные средства, полученные от реализации залогового имущества, направить в погашение обязательств МУП «Благоустройство» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала.

Взыскать солидарно с МУП «Благоустройство», Косинова <данные изъяты>, Шестаковой <данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 13756 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей, а также с МУП «Благоустройство» в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: ___________ А.А. Великих